продление срока содержания под стражей

Судья: Кузнецова О.В. Дело №к-1451/2012

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Гончаровой Н.И.; защитника - адвоката Гугниной Е.С.;

при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Алексанян С.Е. на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении подсудимого Алексанян С.Е. мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе обвиняемый (подсудимый) Алексанян С.Е. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы, указывая следующее. Суд не учёл то, что Алексанян С.Е. не привлекался к уголовной и административной ответственности, необоснованно указав, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, и оставив без внимания тот факт, что его малолетний ребёнок находится на попечении его родителей.

Проверив представленный материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи (данное дело поступило в Правобережный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.

Из представленного материала усматривается следующее.

Срок содержания под стражей обвиняемого Алексанян С.Е. (ранее неоднократно продлявшийся в установленном законом порядке) истекал ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренных законом основания для отмены меры пресечения либо изменения её на более мягкую не установлено. Необходимость и основания содержания под стражей Алексанян С.Е. не отпали. Алексанян С.Е. обвиняется в совершении двух преступлений против собственности (предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б»; 161 ч.3 п. «б» УК РФ), в том числе - особо тяжкого. Он не имеет официальных места работы и источника доходов; по месту временного проживания в Липецке характеризуется отрицательно; <данные изъяты> Указанные обстоятельства давали основания полагать, что, находясь на свободе, Алексанян С.Е. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании и продлении меры пресечения, установлены вступившими в законную силу судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ (лд 6), ДД.ММ.ГГГГ (лд 7-8), ДД.ММ.ГГГГ (лд 9-10). Эти обстоятельства не изменились.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о продлении срока содержания Алексанян С.Е. под стражей на 02 месяца, исходя из необходимости обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Данные о личности Алексанян С.Е. оценивались и учитывались при избрании и продлении меры пресечения ранее, они не влекут необходимости изменения меры пресечения на более мягкую (в том числе - наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, находящегося на попечении его родителей). Соответствующий довод получил оценку в обжалуемом постановлении, с чем соглашается судебная коллегия.

Невозможность применения в отношении Алексанян С.Е. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, надлежаще мотивирована в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при вынесении судом решения о продлении срока содержания Алексанян С.Е. под стражей, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 г. в отношении подсудимого Алексанян С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексанян С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов