Судья: Здоренко Г.В.
Докладчик: Ключникова И.Л. дело № 22к-1456/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Субботина А.А. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 14 июля 2012 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 сентября 2012 года включительно. Срок содержания исчислен с 13 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения адвоката Субботина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Субботин А.А. просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
Указывает на то, что в связи с состоянием здоровья ФИО1 не может скрыться от суда и следствия, оказать влияние на потерпевших и свидетелей, что является новым основанием для отмены постановления суда. Он направлен в лечебное учреждение с подозрением на инсульт, является инвалидом второй группы по общим заболеваниям.
Суд в нарушение требований законодательства не исследовал все данные о личности ФИО1, незаконно было указано о совершении ФИО1 тяжкого преступления, поскольку он защищал свою жену от <данные изъяты> и получил побои от потерпевших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана подозреваемому, если имеются основания полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 108 ч.3 УПК РФ к постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Из представленных материалов видно, что задержание ФИО1 произведено на законных основаниях и с соблюдением требований УПК РФ, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления.
Суд правомерно установил, что следователем были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований у
органов предварительного следствия осуществлять уголовное преследование в отношении ФИО1
ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, может скрыться от предварительного следствия, так как дважды пытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов- при задержании по подозрению в совершении преступления, а также в ходе осмотра места происшествия, может угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, т.к. неоднократно высказывал угрозы в адрес потерпевших, свидетелей в помещении ЛОП на <данные изъяты> в присутствии сотрудников полиции, о чем имеются их рапорта, представлены протоколы допросов; в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия пытался скрыться, перебежав через проезжую часть <адрес>, во дворах домов избавиться от сотовых телефонов, рассматриваемых следствием как предметы преступления, что также отражено в соответствующем протоколе осмотра места происшествия.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения судом первой инстанции установлено не было, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Выводы суда о том, что ФИО1 в настоящий момент может скрыться от органов предварительного расследования и оказать давление на свидетелей и потерпевших, опровергнут не был, документов, подтверждающих доводы адвоката, в судебную коллегию представлено не было.
Представленные в судебное заседание характеристика на ФИО1 и удостоверение ветерана труда не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку характеризуют личность ФИО1 и эти данные будут учтены при вынесении окончательного решения по делу.
Ссылка адвоката на то, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, материалами дела не подтверждается.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение нет.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 14 июля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Субботина А.А. – без удовлетворения.