Судья: Поцелуев А.Я. дело № 22-1328/2012 год Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 июля 2012 года
с участием прокурора Гончаровой Н.И.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Жбанова Е.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 17.10.2007 г. изменен, действия осужденного квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.33 ч.5 - ст.228.1 ч.2 п."б" УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 5 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п.п."а, б" УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 5 годам лишения свободы, по ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.2 п.п."а, б" УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 9 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Жбанов Е.А. просит отменить постановление суда, смягчить назначенное наказание в связи с приведением приговора в соответствие с внесенными в закон изменениями.
Указывает на то, что применив при назначении наказания ч.2 ст. 69 УК РФ, суд улучшил его положение, однако, наказание смягчено не было. Считает, что привлечение к рассмотрению его ходатайства представителя исправительного учреждения помешало объективности.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Елецким городским судом Липецкой области 24 мая 2012 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора было удовлетворено частично.
При пересмотре приговора суд квалифицировал действия осужденного по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 17.10.2007 года по ст.30 ч.3, ст.33 ч.5 - ст.228.1 ч.2 п."б" УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п.п."а, б" УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), по ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.2 п.п."а, б" УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), однако данный вывод суда является необоснованным. Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года изменения в ст. 228.1 ч.2 УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного, не вносились.
Также суд нашел основания и назначил осужденному наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года. Порядок назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) улучшает положение лица, совершившего преступления, и подлежит применению в порядке ст. 10 УК РФ, что судом сделано не было.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2012 года в отношении Жбанова Е.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
Ю.И. Фролов
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова