22-1325-2012 постановление суда о пересмотре приговора оставлено без изменения

Судья: Дмитриев А.М. дело № 22-1325/2012 год

Докладчик: Ключникова И.Л.

г. Липецк 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.,

судей Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Гончаровой Н.И.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Нагимуллина С.Ш. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Воскресенского городского суда Московской области от 02.04.2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Нагимуллин С.Ш. просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года. Указывает на то, что по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание не превышает 7 лет лишения свободы. Также осужденный обращает внимание на то, что ему было назначено наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, а так как нижний предел наказания был исключен, следовательно, наказание осужденному должно быть смягчено. При назначении наказания не было учтено постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 29.01.2009 года.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Елецким городским судом Липецкой области 16 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Воскресенского городского суда Московской области от 02.04.2010 года в связи с внесенными изменениями было отказано.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о пересмотре вынесенных в отношении осужденного решений и обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. Суд установил наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем само по себе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является необходимым, но не безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу части шестой ст. 15 УК РФ суд должен учитывать при изменении категории преступления на менее тяжкую фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, что и было сделано судом первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно отказал осужденному в смягчении назначенного наказания, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Довод осужденного о том, что ему было назначено наказание по правилам ст. 64 УК РФ, но суд первой инстанции при пересмотре приговора не принял этого во внимание, необоснован, поскольку изменений, исключающих нижний предел наказания в ст. 228.1 ч.2, ст. 228.1 ч.3 УК РФ не вносилось.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора и вынесении обжалуемого постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2012 года в отношении Нагимуллина С.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

Ю.И. Фролов

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова