Судья: Хуторной А.М.
Докладчик: Ключникова И.Л. дело № 22к-1472/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Липецка от 18 июля 2012 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до 16 августа 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Ретюнских П.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать другую меру пресечения.
Считает постановление необоснованным. Указывает на то, что не собирается заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и склонять их к даче ложных показаний. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, заболевание ноги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев, дальнейшее продление срока возможно только в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела.
В судебном заседании правомерно было установлено, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 20.07.2012 года, однако предварительное следствие не может быть окончено в данный срок по объективным причинам в связи необходимостью проведения ряда процессуальных действий: Выполнить требования ст. 215-216 УПК РФ, выполнить требование ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить другие действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу. Особая сложность уголовного дела обуславливается его объемом 8 томов, большим количеством проведенных следственных действий, допрошенных потерпевших и свидетелей.
Судом было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, двух тяжких преступлений, а также преступления небольшой тяжести.
Обвиняемый не имеет постоянного места работы и легального источника доходов, в браке не состоит, по месту регистрации не проживает, при задержании оказал сопротивление сотрудникам правоохранительных органов, пытаясь скрыться, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд исследовал основания для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 110 УПК РФ и обоснованно не нашел таковых.
Обстоятельства, учитывавшиеся судом при избрании меры пресечения не изменились и не отпали.
Довод обвиняемого о том, что он имеет на иждивении дочь, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнут с приведением убедительных мотивов.
Ссылка ФИО1 на наличие у него заболевания материалами дела не подтверждается, также при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемый ФИО1 на вопрос о состоянии его здоровья пояснил, что жалоб не имеет.
Нарушений действующего законодательства судом, судебная коллегия не усмотрела и не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г.Липецка от 18 июля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.