Судья: Устинов А.Н. дело № 22-1337/2012 год Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 31 июля 2012 года
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Алиев Р.В.О. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного о пересмотре приговора удовлетворено частично.
Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2005 года изменен: действия осужденного квалифицированны по ст.ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено считать Алиева освобожденным условно-досрочно 04 марта 2007 года на не отбытый срок 1 год 08 месяцев 21 день.
В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
В удовлетворении ходатайства Алиева о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными 07.03.2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ и 07.12.2011 года Федеральным законом №420-ФЗ - отказано.
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Алиев Р.В.О. просит привести вынесенное в отношении него решение в соответствие с действующим законодательством, а именно ФЗ № 63 от 13.06.1996 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и смягчить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Елецким городским судом Липецкой области 14 июня 2012 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и ФЗ № 420 от 0712.2011 года было удовлетворено частично.
Как правильно было указано, Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в санкции статьи 161 ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Суд переквалифицировал действия осужденного и смягчил назначенное наказание
Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и дальнейшему смягчению не подлежит. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного суд первой инстанции посчитал необходимым смягчить назначенное Алиеву Р.В.О. наказание на указанный в постановлении срок, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2011 года, поскольку он был вынесен с учетом внесенных изменений ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Также суд первой инстанции рассмотрел и вопрос о пересмотре вынесенного в отношении осужденного решения в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года и обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора и вынесении обжалуемого постановления, судом не допущено.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июня 2012 года в отношении Алиева Р.В.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Ю.И. Фролов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
И.А. Коновалова
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова