Судья: Дмитриев А.М.. Дело № 22-1323/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Гончаровой Н.И.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Герасимов Н.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31.05.2012 г., которым
заявление начальника ЕМО УФССП по <адрес> Привал И.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по материалу 15-2/2011 г. в отношении Герасимов Н.В. удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по материалу № г. о взыскании с Герасимов Н.В. в пользу ФИО1 процессуальных издержек в размере 6358 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене постановления суда; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Герасимов Н.В. осуждён Елецким городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в правоохранительных органах РФ должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 3 года.
Постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ФИО1 процессуальные издержки с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Герасимов Н.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17 в размере 6358 руб. 54 коп. с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела старшего судебного пристава Елецкого МРО УФССП по <адрес> Привал И.Н. в Елецкий городской суд <адрес> поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании постановления Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Герасимов Н.В. в пользу ФИО1 6358 руб. 54 коп. в возмещение процессуальных издержек в связи с утерей исполнительного производства по данному исполнительному листу.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе заявитель Герасимов Н.В. просит отменить это постановление как вынесенное незаконно, с нарушением законодательства, связанного с исполнением судебных постановлений, без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В обоснование этого указывает следующее. Постановление вынесено по заявлению лица, не обладающего правом обращения с подобным заявление, без извещения должника) о времени и месте заседания суда, что является нарушением ст. 430 ГПК РФ. Извещений о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника ЕМО УФССП по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по материалу № в адрес Герасимов Н.В. не поступало, поэтому он был лишён возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства. Возражения на заявление, представленные им в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судом не рассматривались. Эти возражения согласно уведомлению получены судом ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного постановления в законную силу взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № о взыскании процессуальных издержек в пользу ФИО1 с Герасимов Н.В. и других был направлен по заявлению взыскателя для исполнения начальнику отдела старшему судебному приставу Долгоруковского отдела УФССП по <адрес> по месту жительства должников и по месту нахождения их имущества. Других извещений о направлении исполнительного листа в его адрес не поступало. В ЕМО УФССП по <адрес> исполнительный лист для исполнения не мог быть направлен, поскольку должник проживает и его имущество находится на территории <адрес>, взыскатель проживает в <адрес>. Исполнительное производство в ЕМО УФССП по <адрес> не могло быть возбуждено даже ошибочно. Откуда в материалах дела имеется информация о передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (но не указано - какому и в какое подразделение) для исполнения не понятно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Привал И.Н. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 428, 430 ГПК РФ не обладает полномочиями для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель не является стороной в деле. В обжалуемом постановлении суда не указано: кому следует выдать дубликат исполнительного листа или кому направить его для исполнения; на какие нормы закона ссылается судебный пристав-исполнитель Привал И.Н.; какие доказательства утраты подлинника исполнительного листа она приводит, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, если даже местом совершения исполнительных действий является территория <адрес>, на которую не распространяются полномочия Привал И.Н. В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист по делу выдается только взыскателю, следовательно, в силу ст. 430 ГПК РФ за дубликатом исполнительного лица вправе обратиться только взыскатель. Дубликат исполнительного листа выдается судом взыскателю в случае представления доказательств утраты подлинника. Насколько заявителю известно, взыскатель с жалобами на неисполнение не обращался. Как следует из постановления суда, взыскатель ФИО1 или ее представитель по доверенности с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу в суд не обращались и в судебное заседание не вызывались. В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены полномочия судебных приставов-исполнителей, место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно им если должник является гражданином, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Полномочия судебных приставов-исполнителей ЕМО УФССП по <адрес> не распространяются на территорию <адрес>, где проживает должник и находится его имущество. Суд ошибочно пришел к выводу о правомерности требований начальника ЕМО УФССП по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по материалу 15-2/2011 г. и в нарушение ст. 430 ГПК РФ не известил о времени и месте судебного заседания должника Герасимов Н.В., лишив его возможности участия в судебном заседании, ознакомления с материалами дела и представления доказательств по нему и вынеся незаконное постановление.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нём выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно справке Елецкого межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по <адрес> ФИО18 комиссией была проведена инвентаризация исполнительных производств, по результатам которой установлено следующее. По исполнительному производству №, возбуждённому на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Герасимов Н.В. в пользу ФИО1 6358 руб. 54 коп. в возмещение процессуальных издержек, судебным приставом-исполнителем ФИО18 в возбуждении исполнительного производства было отказано. Согласно учёта заказной корреспонденции подлинник исполнительного листа судебным приставом- исполнителем не направлялся (лд 11).
Постановление Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист по нему передан судебному исполнителю ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из представленного материала, исполнительный лист по вступившему в законную силу постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгоруковского отдела УФССП по <адрес> (лд 17). Это соответствует требованиям ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сведений о том, что данный исполнительный лист после этого направлялся в ЕМО УФССП по <адрес>, в представленном материале не имеется.
Как следует из постановления о назначении судебного заседания по заявлению Привал И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Долгоруковского отдела УФССП по <адрес> по данному заявлению не вызывался, какая-либо информация о наличии или отсутствии в производстве этого отдела исполнительного листа за № о взыскании процессуальных издержек в пользу ФИО1 с Герасимов Н.В. судом не запрашивалась и не исследовалась (лд 3).
Из представленной в суд справки ЕМОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, когда и на каком основании исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ оказался у судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов ФИО18, когда им было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что должник проживает в <адрес>. Также не понятно, куда не был направлен подлинник исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО18 Каких-либо доказательств утраты исполнительного листа начальником отдела старшим судебным приставом ЕМО УФССП по <адрес> Привал И.Н. в судебное заседание представлено не было.
Это должностное лицо в судебное заседание не явилось, каких-либо письменных объяснений не представило. Взыскатель ФИО1 не вызывалась в судебное заседание для выяснения того, возбуждалось ли исполнительное производство и производись ли удержания в её пользу по данному исполнительному листу.
В представленном материале отсутствуют и сведения о надлежащем извещении судом должника Герасимов Н.В. об отложении рассмотрения материала на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и дать им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить частную жалобу Герасимов Н.В.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов