Докладчик: Ненашева И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Лазаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сомова М.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Изменить приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 24.03.2010г. в отношении Сомова М.А..
Назначить Сомову М.А. наказание по ч.3 ст.30 - п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №81 от 06.05.2010г.) в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности, преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 24.03.2010г. оставить без изменений.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., прокурора. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Сомов М.А. просит постановление изменить. Считает, что суд поверхностно рассмотрел его ходатайство и вынес незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Сомов М.А. осужден 24.03.2010г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч.3 ст.30 - п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.) - к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор в отношении него в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ на основании ФЗ №420 от 07.12.2011г.
В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал и просил в связи с изменениями, внесенными в ст.69 ч.2 УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011г. применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года никаких изменений улучшающих положение осужденного в санкцию ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ внесено не было.
Однако, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч. 2 статьи 15 УК РФ, согласно которой преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наказание подлежит снижению, с чем соглашается судебная коллегия.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г., а также принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд первой инстанции не усмотрел, не нашла таковых и судебная коллегия по уголовным делам.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено, в связи с чем доводы осужденного о ненадлежащем рассмотрении его ходатайства судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июня 2012 года в отношении Сомова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Сомова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.П.Торозов
Судьи И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева