приговор суда изменен

Судья: Атамановой О.Г. дело № 22- 1310/2012 г.

Докладчик: Ненашева И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

Адвоката Лебедева А.Н.

При секретаре Лазаревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Т.Д.Щукиной на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2012 года, которым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. судимый: Елецким районным судом Липецкой области 21.07.2008 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 05.05.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один)год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней, осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Онуфрейчук А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Онуфрейчук А.В. исчислен с 30.05.2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката, также просившего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2012 года Онуфрейчук А.В. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Т.Д.Щукина просит приговор суда изменить. Указывает, что Онуфрейчук А.В. признан виновным обоснованно, его действия квалифицированы правильно по ст. 166 ч.1 УК РФ, наказание, назначенное судом, соответствует степени общественной опасности, фактическим обстоятельствам совершенного преступления и личности осужденного.

Вместе с тем, назначая наказание осужденному по ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон.

Преступление, за которое осужден Онуфрейчук А.В. было совершено им в период с 25 на 26 февраля 2012 года, т.е. на момент действия ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Таким образом, указание суда на применение закона - ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, который на момент совершения преступления не действовал, является противоречащим действующему закону.


Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационном представлении доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, Онуфрейчук А.В. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Осужденный Онуфрейчук А.В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Действиям осужденного Онуфрейчук А.В дана правильная юридическая оценка.
Законность и обоснованность осуждения и мера наказания Онуфрейчук А.В не обжалуется.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Онуфрейчук А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбывания наказания положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, потерпевший претензий к нему не имеет и на строгой мере наказания не настаивает. в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признал - рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд обоснованно счел в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного, назначить за совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, и было установлено в суде первой инстанции, что Онуфрейчук совершил преступление в период с 22 часов 25 февраля 2012 года до 9 часов 26 февраля 2012 года.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
На момент совершения преступления действовал уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, следовательно именно в данной редакции уголовного закона должны квалифицироваться судом действия осужденного
Однако суд, в своем приговоре ошибочно указал, что действия осужденного необходимо квалифицировать в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, которая не действовала на момент совершения деяния.
Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в этой части подлежит изменению, действия осужденного подлежат квалификации по той же норме закона в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2012 года, в отношении ФИО13 изменить, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Щукиной Т.Д.
Квалифицировать действия ФИО14 по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.


Председательствующий (подпись) Н.К.Бирюкова

Судьи (подписи) И.В.Ненашева

Л.В.Ртищева

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева