Судья: Щедринова Н.И дело № 22- 1366/2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
Адвоката Сырбу Ж.А.
При секретаре Лазаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Сантояна Г.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июня 2012 года, которым Сантоян Г.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним техническим образованием, состоящий в фактических брачных отношениях с ФИО8, несовершеннолетних детей не имеющий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, официально не работающий, ранее судимый: 26.07.2010 года Советским районным судом г.Липецка по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, 25.01.2011 года освобожденный по отбытии срока наказания,
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 года) и ст. 232 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года) и ему назначено наказание за каждое из них с применением ст.62 ч.5 УК РФ: по ст.228 ч.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ст.232 ч.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В силу ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Мера пресечения Сантояну Г.Р. заключение под стражу, оставлена прежней. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 13.06.2012 года, засчитано в срок отбытия наказания время задержания с 07.02.2012 по 08.02.2012 года, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения до провозглашения приговора в период с 30.05.2012 по 12.06.2012 года.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить Сантояну Г.Р.на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не выезжать за пределы г. Липецка и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывания наказания осужденным, 2 раза в месяц,
- не покидать место своего жительства с 21 часа до 7 часов следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный госорган,
- официально трудоустроиться в течении 2 месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы,
- не посещать места проведения массовых мероприятий, а также культурно-развлекательные заведения.
Постановлено: в силу ст. 47-1 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом администрация исправительного учреждения, в которой осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вручает ему предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную инспекцию в письменной форме. Время следования осужденного из исправительного учреждения засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июня 2012 года Сантоян Г.Р. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств и незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Сантоян Г.Р. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. Указывает, что назначенное наказание слишком сурово, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, свою вину он полностью признал, осознал степень общественной опасности, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Суд не учел его состояние здоровья и то обстоятельство, что его действия были направлены на потребление наркотиков при его зависимости и болезни наркомании.
Проверив материалы дела в свете изложенных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, Сантоян Г.Р. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств и незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Осужденный Сантоян Г.Р. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Сантоян Г.Р. дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению вследствие нарушения правил назначения наказания по совокупности преступлений.
Согласно ч.1 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
При назначении Сантояну наказания по ст. 232 ч.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не указал в приговоре применительно к данному преступлению, за которое назначен данный вид наказания, конкретные ограничения, установленные осужденному.
При таких обстоятельствах, наказание в виде ограничения свободы фактически не назначено судом, вследствие чего назначение данного наказания по совокупности преступлений противоречит требованиям Общей части УК РФ и поэтому данное наказание подлежит исключению из приговора.
При назначении наказания Сантояну Г.Р. суд учитывал характер и степень общественной опасности каждого из указанных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сантояну наказания в виде реального лишения свободы.
Как следует из приговора суда, суд при назначении наказания подсудимому Сантояну учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и в приговоре суда не приведено.
В соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ.
Однако суд при назначении Сантояну наказания в виде лишения свободы не учел данные правила.
Поэтому судебная коллегия вносит в приговор в этой части изменения, смягчая назначенное Сантояну наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, удовлетворяя тем самым кассационную жалобу осужденного.
Согласно ч.1 ст. 382 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является неправильным применением уголовного закона и в силу п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ служит основанием изменения приговора в кассационном порядке.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июня 2012 года в отношении Сантояна Г.Р. изменить, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Сантояна Г.Р.
Смягчить назначенное наказание осужденному Сантояну Г.Р. по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, по ст. 232 ч.1 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ - до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Сантояну Г.Р. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Из приговора суда исключить назначение Сантояну Г.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: А.П.Торозов
Судьи: И.В.Ненашева
Л.В. Ртищева