Судья: Атаманова О.Г. дело № 22-1317-2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой Н.К.
судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Лазаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Грядского В.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 10 мая 2012 года, которым постановлено: ходатайство Грядского В.В. о пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 27.07.2001 года (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.01.2002 года, постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 01.07.2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 31.08.2010 года), в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении срока наказания - удовлетворить.
Квалифицировать действия Грядского В.В. по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 27.07.2001 года (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.01.2002 года, постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 01.07.2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 31.08.2010 года) по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев; по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой назначить наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы; по ст. 167 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ по которой назначить наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «к», 33 ч.5 УК РФ по которой назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 21 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 27.07.2001 года (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.01.2002 года, постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 01.07.2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 31.08.2010 года), в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420 –ФЗ от 07.12.2011 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда изменить, с учетом внесенных изменений в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011 года и ФЗ №420 от 07.12.2011 года снизить срок наказания до 18 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда 27.07.2001 года (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от" 23.01.2002 года, постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 01.07.2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 31.08.2010 года) Грядской В.В. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; по ст. 167 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к наказанию в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «к», 33 ч.5 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Грядской В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него ходатайства.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, суд обоснованно счел необходимым переквалифицировать действия Грядского В.В. на ст.158 ч.2 п.п. «а» «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ).
Поскольку Федеральный закон от 7.03.2011 года № 26-ФЗ не затронул в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ вид наказания, который был назначен осужденному (лишение свободы) снижению не подлежит, с чем соглашается судебная коллегия.
Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения - исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
С учётом изложенного, приводя в соответствие с новым уголовным законом приговор Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 27.07.2001 года, применяя «все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора», суд обосновано счел подлежащим снижению размер назначенного Грядскому В.В. наказания с соблюдением соотношения размера наказания, предусмотренного действовавшими на момент осуждения, а так же действующими санкциями, размеру назначенного наказания: по ч.2 ст. 162 УК РФ на три месяца - 6 лет 3 месяца, без штрафа, с чем соглашается судебная коллегия.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ каких-либо изменений в ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и ч.2 ст. 105 УК РФ не вносилось. В связи с чем приговор в этой части пересмотру не подлежит, и срок наказания назначенного осужденному по указанным статьям снижению так же не подлежит.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ добавлен новый вид наказания - принудительные работы, а также увеличен срок наказания по обязательным работам - до 480 часов. Положения Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Изменение, касающиеся обязательных работ ухудшает положение осужденного, в связи с чем суд обоснованно счел необходимым квалификацию действий Грядского В.В. по ст.158 ч.2 п.п. «а»,«в» УК РФ оставить в прежней редакции.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ каких-либо изменений в ч.2,3 ст.162 УК РФ и ч.2 ст. 105 УК РФ не вносилось. В связи с чем приговор в этой части пересмотру не подлежит, и срок наказания назначенного осужденному по указанным статьям снижению так же не подлежит, с чем соглашается судебная коллегия.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ст.166 ч.2 УК РФ и ст. 167 ч.2 УК РФ добавлен новый вид наказания -принудительные работы. Положения Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, в связи с чем суд обоснованно счел необходимым квалификацию действий Грядского В.В. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 167 ч.2 УК РФ УК РФ оставить в прежней редакции.
Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых Грядским В.В. преступлений на менее тяжкие с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не нашел, с чем соглашается судебная коллегия.
Довод осужденного о необходимости смягчения назначенного наказания до 18 лет лишения свободы, несостоятелен, поскольку суд, с учетом всех внесенных изменений обоснованно снизил назначенное наказание на 3 месяца.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 10 мая 2012 года в отношении Грядского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грядского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Н.К.Бирюкова
Судьи (подписи) И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева
Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева