Судья: Родионова Л.И. дело № 22-1346 /2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Ковалишиной Е.Н.
Адвоката Сырбу Ж.А.
Осужденного Меркулова А.А.
При секретаре Лазаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Меркулова А.А. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2012 года, которым Меркулов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 5 классов, холостой, учащийся МОУ СОШ №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый Елецким городским судом 25 ноября 2011 г. по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 88, 69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ по факту открытого хищения денежных средств, принадлежащих Селивановой Е.В. к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца;
по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ по факту открытого хищения имущества принадлежащего Беловодской Л.Ф. к наказанию в виде лишения свободы сроком 09(девять) месяцев;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
На основании ст.ст.70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединено наказание по приговору Елецкого городского суда от 25 ноября 2011 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок наказания Меркулову А.А. исчислен с 23 мая 2012 года, засчитано в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 26 января 2012 г. по 23 мая 2012 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Меркулову А.А. оставлена без изменения – содержание под стражей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2012 года Меркулов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Меркулов А.А. просит приговор суда изменить. Считает данный приговор незаконным и необоснованным в части слишком сурового наказания. Указывает, что свою вину он признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помогал следствию. Просит учесть его несовершеннолетие.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему:
Так, осужденный Меркулов А.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия давал подробные показания.
Помимо признательных показаний осужденного Меркулова А.А. его вина подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.
Фактические обстоятельства содеянного Меркуловым А.А. судом установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности Меркулова А.А. в совершении инкриминируемых деяний, а также с правовой оценкой содеянного.
При назначении наказания Меркулову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и правильно пришел к выводу о необходимости наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное Меркулову наказание по следующим основаниям:
Как следует из приговора суда, суд при назначении наказания подсудимому Меркулову в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явки с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и в приговоре суда не приведено.
В соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Однако суд при назначении Меркулову наказания в виде лишения свободы не учел данные правила.
Поэтому судебная коллегия вносит в приговор в этой части изменения, смягчая назначенное Меркулову наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, удовлетворяя тем самым кассационную жалобу осужденного.
Согласно ч.1 ст. 382 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является неправильным применением уголовного закона и в силу п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ служит основанием изменения приговора в кассационном порядке.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2012 года в отношении Меркулова А.А. изменить, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Меркулова А.А.
Смягчить назначенное наказание осужденному Меркулову А.А. с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст. 161 УК РФ до 2 (двух) месяцев лишения свободы. Смягчить назначенное наказание осужденному Меркулову А.А. с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ст.ст.70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Елецкого городского суда от 25 ноября 2011 года из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров Меркулову А.А. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.П.Торозов
Судьи И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева