КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 31 июля 2012 г.
председательствующего Торозова А.П.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
осужденного Смыкова А.И. и его адвоката Сырбу Ж.А.
при секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смыкова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 мая 2012 года, которым
Смыкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
1. 05.11.1997 года приговором Советского районного суда г. Липецка (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.03.2012 года) по ст.161 ч.2 п. «г» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 15.12.1998 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.03.2012 года) по ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г», 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 12.03.2004 года по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 27.02.2004 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда от 14.03.2012 года) условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня;
3. 14.09.2006 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.03.2012 года) по ст.ст.162 ч.2 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 79 ч.7, 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден 22.03.2011 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 10.03.2011 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.03.2012 года) условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 13 дней,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено Смыкову А.И. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.09.2006 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.03.2012 года). В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.09.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Липецка; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в период с 22 до 6 часов за исключением случаев производственной необходимости; являться в указанный специализированный государственный орган дважды в месяц для регистрации;
Мера пресечения Смыкову А.И. оставлена прежней - заключение под стражей.
Засчитано в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 19.01.2012 года по 31.05.2012 года.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав объяснения осужденного Смыкова А.И. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Сырбу Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Смыков А.И., выражает несогласие с приговором суда, просит изменить ему вид исправительного учреждения на более мягкий либо отменить приговор суда и рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства. Ссылается на то, что суд не разъяснил последствия постановления приговора в порядке особого производства, не учел смягчающие наказания обстоятельства и положительные характеристики. Считает, что единственным основанием, послужившим к постановлению столь сурового приговора, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Кроме того, указывает, что умысла на открытое хищение с применением насилия имущества потерпевшего не имел, изначально произошел конфликт, переросший в драку, после чего он совершил грабеж. В связи с чем, полагает, что его действия подлежат квалификации по ст.ст.161 ч.1 и 116 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Смыков А.И. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действиям Смыкова А.И. дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания Смыкову А.И. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы о суровости, назначенного Смыкову А.И. наказания, несостоятельны и судебная коллегия с ними не соглашается.
Обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит. Кроме того, вопреки доводам осужденного, суд учел положительные характеристики по местам жительства и предыдущего отбывания наказания.
При определении срока наказания Смыкову А.И., суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания Смыкову А.И. с применением требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит таковых в настоящее время и судебная коллегия.
Суд первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменил осужденному условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Смыков А.И. совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не разъяснил ему последствия постановления приговора в порядке особого производства, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами уголовного дела.
Довод осужденного о том, что суд неверно квалифицировал его действия, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку приговор в отношении Смыкова А.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Вид исправительного учреждения Смыкову А.И. судом определен в строгом соответствии с требованиями закона и не может быть изменен судебной коллегией.
Согласно ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения разрешается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УПК РФ
Оснований для изменения приговора в части смягчения наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 мая 2012 года в отношении Смыкова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смыкова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Ртищева И.В., Ненашева И.В.
Копия верна:
Докладчик – Ртищева Л.В.