Судья: А.Н. Фатеев 22-1401-2012 г. Докладчик: И.И. Мартынов
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2012 года г. Липецк
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи И.И. Мартынова, судей Ю.И.Фролова, И.Л.Ключниковой, с участием прокурора Д.В.Казаченко, при секретаре Подлужной Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого В.С.Голикова на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22.06.2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Голикова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Голиков В.С. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении Правобережного районного суда г.Липецка указано, что наказание не подлежит снижению за отсутствием оснований в связи с тем, что наказание назначено в пределах 2/3 санкции. Осуждённый Голиков В.С. считает, что на момент вынесения приговора – 30.04.2008 – наказание назначалось в пределах, не превышающих 3/4 максимального срока. Изменения, внесенные в ч.1 ст. 62 УК РФ федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года улучшают положение осужденных и в силу ч.1 ст. 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу, назначенное Голикову В.С. наказание подлежит сокращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 30.04.2008 года Голиков В.С. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в силу 16.05.2008.
Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 13.12.2011г. приговор в отношении Голикова В.С. изменен, срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы в соответствии со ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Голиков В.С. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 30.04.2008 и смягчении назначенного Голикову наказания, поскольку пришёл к выводу о том, что наказание Голикову назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ в новой редакции, не более 2/3 максимального срока, предусмотренного данной статьёй, и назначенное ему наказание снижению не подлежит.
Однако с таким выводом суда не соглашается судебная коллегия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – как Особенной, так и Общей его частей.
В противном случае, т.е. при истолковании ч. 2 ст. 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор вынесен после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.
Суд первой инстанции не в полной мере учёл данные обстоятельства.
При рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по более мягкому закону суд должен учитывать, что законодатель по-новому определил значимость смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизив верхний предел максимального срока наказания с трёх четвертей до двух третей, что улучшает положение осуждённого. Кроме этого суд, согласно протокола судебного заседания, рассматривал заявление осужденного В.С. о приведении приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, однако в резолютивной части постановления указал об отказе в отношении осужденного Голикова (суд указал неверное имя осужденного). При новом рассмотрении суду надлежит устранить это нарушение закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июня 2012 года в отношении В.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого.
Председательствующий судья: И.И. Мартынов
Судьи: Ю.И.Фролов
И.Л.Ключникова