Судья: Корнякова Ю.В.. Дело № 22-1377/2012 г.
Докладчик: Мартынов И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Мартынова И.И., судей: Ключниковой И.Л., Фролова Ю.И., с участием прокурора Казаченко Д.В.. при секретаре Подлужной Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал дела по кассационной жалобе осужденного Ступицкого И.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 19 апреля 2012 года, которым
Ступицкий И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> области, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ступинского городского суда Московской области от 21.11.2003 года Ступицкий И.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18.05.2003г., окончание срока наказания – 17.05.2016г.
Осужденный Ступицкий И.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 19 апреля 2012 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Ступицкий И.А. не соглашается с постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 19 апреля 2012 года, поскольку, по его мнению, цели наказания достигнуты, он осознал противоправность своих действий, а также признал вину в совершенном деянии, сделал должные выводы о своем поведении, сожалеет и раскаивается в содеянном, в дальнейшем наказании не нуждается. Указывает, что трудоустроен в столовой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, за период отбытия наказания имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. С 14 сентября 2006 года отбывает наказание на облегченных условиях, на профилактическом учете в колонии не состоит, <данные изъяты> году закончил обучение в ПУ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по специальности <данные изъяты>. Ступицкий И.А. выплачивает потерпевшей денежные средства по гражданскому иску в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Из 203000 (двухсот трех) тысяч рублей, которые надлежит выплатить Ступицкому, у него удержано из заработной платы 55 тысяч 714 рублей. Ступицкий И.А. просит постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 19 апреля 2012 года отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом бремя доказывания положениями этой же статьи возложено именно на осужденного.
По смыслу закона и в соответствии с требованиями ст. 399 ч 7 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд должен исследовать и учесть все данные о личности осужденного и его поведении в течение всего периода отбывания наказания, а также учитывать мнение представителя ИУ и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных на осужденного характеристики следует, что он трудоустроен пекарем столовой для осужденных К труду относится добросовестно, нареканий по работе не имеет, с возложенными обязанностями справляется в полном объеме. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 21 поощрение. Ранее за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 6 взысканий. Также с осужденным было проведено 11 бесед воспитательного характера. С <данные изъяты>. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. На профилактическом учете в колонии не состоит. Находясь в местах лишения свободы <данные изъяты> закончил обучение в ПУ при ИК-6 по специальности <данные изъяты>. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, старается делать для себя положительные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, отряда, оказывает посильную помощь в благоустройстве территории колонии. Вину в совершенном преступлении осознает, написал извинительное письмо. Имеет иск, но не принимает должных мер по его погашению. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Ступицкий И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как его поведение за весь срок отбывания наказания является неустойчивым и нестабильным.
Данную позицию поддержал и представитель учреждения ФКУ ИК-6 в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции.
Помощник прокурора Вангородский О.С. также возражал против условно-досрочного освобождения осужденного.
Кроме того, в деле имеется справка психологической лаборатории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 07.03.2012, где сделан вывод-прогноз, что вероятность совершения повторного преступления после освобождения Ступицкого И.А. по УДО (замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания: исправительными работами, ограничением свободы) – выше среднего.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и учел все данные о личности осужденного и его поведении в течение всего периода отбывания наказания, а также учел мнение представителя ИУ и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Что же касается доводов осужденного Ступицкого И.А. о том, что он работает поваром в столовой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, отбыл более 2/3 части наказания, частично возместил ущерб, то данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, и должны учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Ступицкий И.А. за время отбывания наказания допускал нарушение режима содержания, на него накладывались взыскания, что свидетельствует о его неустойчивом поведении, и что условно – досрочное освобождение является преждевременным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2012 года в отношении Ступицкий И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И.Мартынов
Судьи: И.Л.Ключникова
Ю.И.Фролов