Судья: Африканов Д.С. дело № 22-1417/2012 год Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 августа 2012 года
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Антропова В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством отказано.
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Антропов В.В. просит отменить постановление суда, исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Елецким городским судом Липецкой области 19 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было отказано. Суд правомерно указал, что изменения, внесенные ФЗ № 420 от 07.12.2011 года не улучшили положение осужденного, поскольку в ст. 119 ч.1 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, но увеличен верхний предел указанного вида наказания, добавлен новый вид наказания- принудительные работы (данный вид наказания будет применяться с 01.01.2013 года). Статья 112 ч.1 УК РФ была дополнена новым видом наказания- принудительные работы, которые будут применяться с 01.01.2013 года.
Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года судом найдено не было, поскольку суд исходил из личности виновного, степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом при вынесении приговора, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Довод осужденного о том, что в соответствии с внесенными изменениями ФЗ № 420 от 07.12.2011 года из его приговора должно быть исключено указание на ст. 70 УК РФ является необоснованным, поскольку изменений в ст. 70 УК РФ указанным законом не вносилось.
Назначенное наказание приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 02.02.2000 года по правилам ст. 70 УК РФ является правильным, поскольку преступление Антроповым было совершено в период условно- досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Липецкого областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством (ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров и вынесении обжалуемого постановления, судом не допущено.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 июня 2012 года в отношении Антропова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
Ю.И. Фролов
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова