22-1424-2012 постановление суда изменено

Судья: Дмитриев А.М. дело № 22-1424/2012 год

Докладчик: Ключникова И.Л.

г. Липецк 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.

судей Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

осужденного Рябова И.В.

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе осуждённого Рябова И.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 мая 2012 года, которым из приговора от 30.08.2002 года Заводского районного суда г. Орла исключено указание о назначении Рябову дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Исключено из описательно - мотивировочной части приговора Кромского районного суда Орловской области от 14.11.2008 года указание на совершение Рябовым И.В. преступления средней тяжести (ст. 228 ч. 1 УК РФ), постановлено считать, что Рябовым И.В. совершено преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление.

Действия Рябова квалифицированы по приговору Кромского районного суда Орловской области от 14.11.2008 года (по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека) по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначено наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Снижено наказание, назначенное по ст. 228 ч. 1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы.

Окончательно Рябову И.В. назначено наказание по совокупности приговоров в виде 15 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а последующего наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения осужденного Рябова И.В., поддержавшего жалобу, выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Рябов И.В. просит применить Федеральный закон от 08.12.2003 года и признать преступление по ст. 162 ч.2 УК РФ (по приговору от 30.08.2002 года) - тяжким. Изменить режим содержания с особого на строгий.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к изменению судебного решения в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно – процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что не в полной мере было выполнено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции необоснованно нашел основания для пересмотра

приговора Заводского районного суда г. Орла от 30.08.2002 года, которым Рябов был осужден ( с изменениями, внесенными определением судебной коллегией Орловского областного суда от 15.10.2002 г.) по ч.1 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64, ч.1 ст. 222, 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, 70 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 6.06.2003 г. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 27.05.2003 г. на 7 месяцев 2 дня.

Данная судимость является погашенной.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости. Рябов по приговору от 30.08.2002 г. наказание отбыл, а пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

По изложенному судебная коллегия приходит к выводу об исключении из постановления суда указания о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Орла от 30.08.2002 года, а довод кассационной жалобы о переквалификации действий Рябова на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 г., не подлежащим удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 10 УК РФ правомерно пересмотрел приговор

Кромского районного суда Орловской области от 14.11.2008 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ, указав на квалификацию действий Рябова в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года и снизив наказание как по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так и по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Обоснованно суд из описательно – мотивировочной части приговора Кромского районного суда Орловской области от 14.11.2008 года исключил указание на совершение Рябовым преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 228 УК РФ и посчитал совершение Рябовым преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления.

При пересмотре приговора Кромского районного суда Орловской области от 14.11.2008 года суд первой инстанции правильно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд не указал совокупность этих приговоров.

Поскольку указанная неточность не влияет на существо фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает возможным внести в постановление суда необходимые коррективы.

Не может быть удовлетворен довод жалобы Рябова об изменении ему режима содержания.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если во время отбывания наказания по ранее вынесенным приговора истек срок погашения судимости за одно или несколько преступлений, которая явилась основанием для назначения осужденному исправительной колонии строгого или особого режима по последнему приговору, то назначенный по приговору суда вид колонии не подлежит пересмотру, а лицо не переводится в исправительную колонию другого вида, поскольку в соответствии со ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого или особого режима отбывают наказание лица, осужденные за преступления, которые были совершены соответственно при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, причем в момент совершения преступления эти судимости не были сняты или погашены.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 мая 2012 года в отношении Рябова И.В. изменить, исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части постановления указание на пересмотр приговора Заводского районного суда г. Орла от 30.08.2002 года;

в резолютивной части постановления предложение: «Окончательно Рябову И.В. назначить наказание по совокупности приговоров…» дополнить словами: …Кромского районного суда Орловской области от 14.11.2008 года и приговора мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 25.04.2007 г. по ст. 231 УК РФ…

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рябова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Мартынов

Судьи: И.Л. Ключникова

Ю.И. Фролов