Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-1409/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 07 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Подлужной Т.В.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ставникова К.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2012 г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Ставникова К.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ставников К.В. по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 07.02.2012 г. осуждён по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 07.02.2012 г., конец срока - 06.10.2012 г. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области.
23.05.2012 г. Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания.
18.06.2012 г. судом было вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Ставников К.В. просит отменить постановление суда и предоставить ему более мягкий вид наказания, указывая следующее. Суд неправильно оценил голословную информацию представителя ИУ и пришёл к указанному выводу. По прибытии в данное ИУ им сразу было подано заявление о трудоустройстве начальнику отряда. Представитель администрации дал голословную информацию о том, что Ставников К.В. посещает под принуждением мероприятия воспитательного характера, что противоречит действительности. Если к нему применяются принудительные меры со стороны администрации ИУ, то почему до настоящего времени он не получил ни одного взыскания. Представитель администрации также утверждает, что вопросы трудового и бытового устройства не решены. Однако, в деле имеются справка о его работе в Благотворительном фонде «<данные изъяты>» и характеристики по месту жительства.
Проверив представленный материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания м о ж е т заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве о замене осуждённому не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.к. в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Из представленного материала усматривается следующее.
Ставников К.В. по прибытии 29.04.2012 г. в учреждение ФКУ ИК-3 г. Ельца был распределён в отряд №6, не трудоустроен. Желания трудиться не проявляет. Участия в общественной жизни отряда, колонии не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, делает для себя не всегда правильные выводы. По характеру спокоен. В коллективе осуждённых старается быть уживчив. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Вину в совершённом преступлении не признает и не раскаивается, уклоняется от написания извинительного письма потерпевшему. Не всегда своевременно является на проверки, построения. В обращении с представителями администрации вежлив. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Поощрений и взысканий не имеет. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает через переписку и телефонные переговоры. Вопросы трудового и бытового устройства после освобождения не решены. По мнению руководства ИУ, осужденный Ставников К.В. характеризуется неопределённостью и нестабильностью своего поведения, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.
При изложенных обстоятельствах суд вынес решение об отказе в замене не отбытого Ставникову К.В. наказания более мягким видом наказания, надлежаще мотивировав отсутствие достаточных оснований для этого.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Довод о неправильной оценке судом голословной информации представителя ИУ опровергаются характеристикой администрации ИУ, исследованной в судебном заседании. Ставить под сомнение её содержание оснований не имеется. В судебном заседании (лд 16) осуждённый не высказывал никаких возражений по поводу содержания характеристики, которое в установленном законом порядке не признано не соответствующим действительности.
Довод об отсутствии у осуждённого взысканий не является безусловным основанием для отмены судебного решения. Как установлено судом, осуждённый Ставников К.В. также не имел и ни одного поощрения. Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя ИУ и прокурора.
Ссылки на наличие справки о работе Ставникова К.В. в Благотворительном фонде «<данные изъяты>» и характеристик по месту жительства не свидетельствуют о решении трудового и бытового устройства осуждённого в случае его освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой наказания. Надлежащих документов, свидетельствующих о возможности трудового и бытового устройства осуждённого в случае его освобождения, суду представлено не было.
Суд проанализировал и оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, отсутствие у него поощрений и взысканий, данные о его личности, мнение участников процесса (представитель ИУ и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого) и обоснованно пришёл к выводу о преждевременности и нецелесообразности в настоящее время замены не отбытой Ставниковым К.В. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Данный вывод надлежаще мотивирован, судебная коллегия соглашается с ним и его обоснованием.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2012 г. в отношении осуждённого Ставникова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов