Судья Атаманова О.Г.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1368/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 7 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Новичкова Ю.С. и Летниковой Е.П.
При секретаре Канищеве Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ходзицкого К.М. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 29 мая 2012 года, которым Ходзицкому К.М. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 июня 2011 года, Ходзицкий К.М. осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 6 мая 2010 года №81-ФЗ, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Ходзицкому К.М. назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ходзицкий К.М. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе Ходзицкий К.М. просит пересмотреть постановление и приговор суда и применить к нему статью 15 УК РФ, мотивируя следующим. Он был осужден по ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, которые являлись преступлениями средней тяжести, а в соответствии с Законом от 7 декабря 2011 года данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, однако суд необоснованно не применил к нему положения статьи 15 УК РФ.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Ходзицкого К.М. вынесен 23 марта 2011 года После этого каких-либо изменений, улучающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на более мягкую, не имеется.
Поэтому суд обоснованно отказал осужденному в пересмотре приговора. Выводы суда убедительно мотивированы.
Довод жалобы о том, что после вынесения приговора изменилась тяжесть совершенных Ходзицким К.М. преступлений, является несостоятельным. На момент вынесения приговора деяние, квалифицированное по ч.1 ст. 161 УК РФ, относилось к преступлению средней тяжести, а деяние, квалифицированное по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ – к преступлению небольшой тяжести. Впоследствии тяжесть данных преступлений не изменялась.
В силу вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 29 мая 2012 года в отношении Ходзицкого К.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ходзицкого. М. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись (С.А. Черешнева)
Судьи: подпись (Е.П. Летникова)
подпись (Ю.С. Новичков)
Копия верна:
Судья-докладчик: (С.А. Черешнева)