22-1429-2012

Судья Грабовская С.И.

Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1429/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

Судей Новичкова Ю.С. и Летниковой Е.П.

При секретаре Канищеве Е.В.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

адвокатов Колмаковой Е.А. и Ельчанинова С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Смородина Г.А. и Макарова Д.Ю. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года, которым

Смородин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, судимый:

1) 19.10.2005 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 31.08.2010 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 31.01.2012 года мировым судьей судебного участка №22 Советского округа г. Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

Оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Т.А.М.) в связи с непричастностью к совершению преступления, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества П.Е.Н.) в связи с непричастностью к совершению преступления, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.11.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.12.2011 года по факту хищения имущества А.Н.Л.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.12.2011 года по факту хищения имущества Д.П.М.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08.12.2011 года по факту хищения имущества Ф.Л.И.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.12.2011 года по факту хищения имущества Г.Ю.В.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.12.2011 года по факту хищения имущества Ф.Е.В.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Смородину Г.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному Смородину Г.А. наказанию присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка №22 Советского округа г. Липецка от 31.01.2012 года, и окончательно назначено Смородину Г.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с 25 июня 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Смородина Г.А. под стражей с 30.12.2011 года по 24.06.2012 года.

Макаров Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес> «а», <адрес>, судимый 24.01.2005 года Липецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Липецкого областного суда от 15.06.2006 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.12.2011 года по факту хищения имущества Б.М.В.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Макарову Д.Ю. назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания Макарову Д.Ю. исчислен с 22 декабря 2011 года.

Взыскано с Макарова Д.Ю. в возмещение материального ущерба в пользу Б.Н.В. 59305 рублей 40 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Пишикина О.А. в сумме 298, 38 рублей, Антиповой Е.С. в сумме 596,76 рублей, Шульга Ю.А. в сумме 596,76 рублей, Моисеева В.Н. в сумме 298,38 рублей, Сагайдачной О.А. в сумме 298,38 рублей, Ельчанинова С.Н. в сумме 7161,12 рублей, - взысканы с подсудимого Смородина Г.А.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чесноковой Н.В. в сумме 596,76 рублей взысканы с подсудимого Макарова Д.Ю.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Материалы уголовного дела по обвинению Смородина Г.А. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по хищению имущества П.Е.Н. и по хищению имущества Т.А.М. направлены руководителю следственного органа – начальнику СУ УМВД России по г. Липецку для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденного Смородина Г.А. и его защитника – адвоката Ельчанинова С.Н., полагавших приговор изменить, мнение адвоката Колмаковой Е.А., полагавшей удовлетворить кассационную жалобу Макарова Д.Ю., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смородин Г.А. признан виновным в совершении трех краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Макаров Д.Ю. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Смородин Г.А. просит снизить срок наказания, указывая следующее. Он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Имеются его явки с повинной. Все преступления он совершал один, никто из свидетелей не видел Макарова на месте совершения преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Д.Ю. просит снизить срок наказания, мотивируя следующим. Суд не принял во внимание показания Смородина и С.Г.И. о том, что кражи 08.12.2011 года и 20.12.2011 года Смородин совершил один, без предварительной договоренности с ним (Макаровым). Никакого предварительного сговора на совершение преступлений между ними не было. Просит учесть, что с момента отбытия им предыдущего наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ прошел длительный срок, в УК РФ были внесены поправки, улучающие его положение, поэтому просит не считать в его действиях наличие рецидива и не признавать его отягчающим наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о том, что:

- Смородин Г.А. 21.11.2011 года совершил кражу имущества потерпевшей О.Л.А., с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного материального ущерба на сумму 18299 рублей;

- Смородин Г.А. 05.12.2011 года совершил кражу имущества потерпевшего А.Н.Л., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 86300 рублей;

- Смородин Г.А. 05.12.2011 года совершил кражу имущества потерпевшего Д.П.М., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба на сумму 20526 рублей 92 копейки;

- Смородин Г.А. и Макаров Д.Ю. 08.12.2011 года совершили кражу имущества потерпевшей Ф.Л.И., по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба на сумму 78693 рубля;

- Смородин Г.А. 09.12.2011 года совершил кражу имущества потерпевшего Ф.Е.В. на сумму 35300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

- Макаров Д.Ю. 15.12.2011 года совершил кражу имущества потерпевшей Б.М.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба на сумму 82304 рубля 40 копеек;

- Смородин Г.А. и Макаров Д.Ю. 20.12.2011 года по предварительному сговору между собой и с незаконным проникновением в жилище совершили покушение на кражу имущества потерпевшей Г.Т.С. на общую сумму 88566 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции,

- подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Подсудимый Смородин Г.А. свою вину в совершении краж имущества О.Л.А., А.Н.Л., Д.П.М., Ф.Е.В. признал полностью, подробно пояснив об обстоятельствах содеянного. В совершении краж имущества Ф.Л.И. и Г.Т.С. Смородин Г.А. свою вину признал частично, пояснив, что кражу совершал один. Также Смородин Г.А. показал, что он один совершил кражу у Б.Н.В.

Подсудимый Макаров Д.Ю. свою вину в совершении краж имущества Б.Н.В., Г.Т.С. и Ф.Л.И. не признал. По обвинению в хищении имущества Ф.Л.И. Макаров Д.Ю. пояснил, что он, С.Г.И и Смородин Г.А. по просьбе последнего поехали в частный сектор, где Смородин пошел забирать долг, а он (Макаров) ждал его у колонки. Через некоторое время Смородин Г.А. вернулся с телевизором и пакетом. Он (Макаров) помог донести вещи и загрузить их в машину. По дороге они продали за 4000 рублей знакомому С.Г.И. два сотовых телефона, принесенных Смородиным, позже другому знакомому С.Г.И. продали телевизор. Из вырученных денег Смородин дал ему 1000 рублей.

По обвинению в хищении имущества Б.Н.В. Макаров Д.Ю. показал, что он, С.Г.И и Смородин Г.А. по просьбе последнего поехали в частный сектор, где Смородин пошел забирать долг. Вдвоем они вышли из автомобиля, Смородин попросил его подождать, а сам ушел. Через некоторое время он вернулся вместе с телевизором и пакетом. Смородин и С.Г.И. отвезли его домой, а сами уехали. На следующий день Смородин дал ему 1000 рублей и какую-то сумму денег С.Г.И.

По обвинению в хищении имущества Г.Т.С. Макаров Д.Ю. показал, что он вместе с С.Г.И. и Смородиным поехали в район НЛМК, чтобы забрать долг Смородина Г.А. Вдвоем они вышли из машины, Смородин пошел за долгом, а он (Макаров) ждал его возле магазина. Через какое-то время Смородин вернулся с пакетами в руках, он направился к нему, увидел, как Смородина и С.Г.И. задерживают сотрудники полиции, и убежал.

Вина осужденных в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших О.Л.А., А.Н.Л., Д.П.М., Ф.Л.И., Ф.Е.В., Б.Н.В., Г.Т.С., свидетелей О.С.С., Ч.А.Н., С.Г.И, Г.А.В., С.А.В., Г.Д.В., Д.М.М., Д.Т.Е., С.Г.И, В.Ю.Г., М.С.П, С.Н.В., П.А.Е., Ф.С.Н., Ф.В.А., М.А.В., М.П.В., П.И.П., Б.А.И., К.Т.К., Г.Ю.В., Г.В.В., Г.В.В., а также письменными материалами дела, которые подробно изложены в приговоре и которым суд дал соответствующую правовую оценку.

Доводы Смородина Г.А. и Макарова Д.Ю. о непричастности Макарова Д.Ю. к совершению преступлений в отношении потерпевших Б.Н.В., Г.Т.С. и Ф.Л.И. судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в приговоре.

Так, в ходе предварительного расследования и Макаров и Смородин давали последовательные и согласованные показания, из которых следует, что кражи имущества потерпевших Г.Т.С. и Ф.Л.И. они совершали совместно и по предварительной договоренности между собой. Макаров в ходе предварительного расследования давал признательные показания о совершении им кражи имущества потерпевшей Б.Н.В. Убедительно пояснить изменение показаний в судебном заседании в этой части подсудимые не смогли. Их показания на предварительном следствии согласованы между собой, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, а поэтому суд обоснованно принял их за основу, расценив последующее измененные показания как надуманные, выдвинутые с целью избежания Макаровым ответственности за содеянное. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и убедительно мотивированы.

Фактические обстоятельства установлены судом правильно, действия осужденных квалифицированы верно.

Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, и соразмерно содеянному. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Смородину Г.А. судом обоснованно признаны признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении О.Л.А., А.Н.Л., Д.П.М., Ф.Л.И., Ф.Е.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и членов его семьи; в отношении Макарова Д.Ю. – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении Ф.Л.И., Б.Н.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи.

Поскольку и Смородин Г.А. и Макаров Д.Ю. на момент совершения преступлений имели непогашенные судимости за тяжкое преступление, вновь совершили умышленные тяжкие преступления, суд законно и обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоим осужденным рецидив преступлений. Оснований для того, чтобы не признавать данное обстоятельство отягчающим, о чем просит в своей жалобе Макаров Д.Ю., не имеется.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденным наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

В силу изложенного оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года в отношении Смородин Г.А. и Макаров Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Смородина Г.А. и Макарова Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись (С.А. Черешнева)

Судьи: подпись (Ю.С. Новичков)

подпись (Е.П. Летникова)

копия верна:

судья-докладчик: (С.А. Черешнева)