Судья: Африканов Д.С. дело № 22-1419/2012 Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Черешневой С.А.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Дмитриева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого 01 ноября 2001 года Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.165 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 21 апреля 2003 года условное осуждение отменено, освобожденного 18 марта 2008 года по отбытии наказания
осужденного 12 ноября 2009 года Серпуховским городским судом Московской области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июня 2011 года) по ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа
на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., просившую постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев просит отменить постановление и направить ходатайство на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
Судом ему не разъяснено право пользоваться услугами адвоката, что повлекло нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи и затруднило доступ к правосудию.
Вывод суда об отсутствии оснований для приведения в соответствии с действующим законодательством приговора от 01 ноября 2001 года в связи с погашением судимости является необоснованным, поскольку судимость по указанному приговору учитывалась при вынесении приговора от 12 ноября 2009 года, которым было установлено наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вывод суда о том, что внесенные в УК РФ после 20 июня 2011 года изменения не улучшили его положение, является голословным, поскольку в постановлении не указано, какие именно изменения не улучшили его положение.
Вывод суда о погашении судимости по приговору от 01 ноября 2001 года является неверным, поскольку данным приговором он был осужден за совершение тяжких преступлений, а наказание отбыл 18 марта 2008 года.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Суд, отказывая в пересмотре приговора, не учел, что судимость по приговору от 01.11.2001г. на момент вынесения приговора от 12.11.2009г. не была погашена и учитывалась при постановлении приговора от 12.11.2009г. Из копии приговора от 01 ноября 2001 года следует, что Дмитриев С.Ю. осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину, данные действия действующим УК РФ квалифицируются ч.2 ст.158 УК РФ, которая в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Кроме того, действующий УК РФ не содержит квалифицирующий признак-совершение преступления неоднократно.
Также суд не учел, что ФЗ от 07.12.2011г. № 420 –ФЗ в ст.165 УК РФ внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность за указанное преступление наступает при наличии квалифицирующих признаков: в крупном размере, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, в особо крупном размере. Согласно приговору от 01.11.2001г. в действиях осужденного указанные квалифицирующие признаки не установлены.
Делая вывод о погашении судимости по приговору от 01 ноября 2001 года, суд не учел, что данным приговором Дмитриев С.Ю. осужден за совершение тяжких преступлений, наказание отбыл 18 марта 2008 года, в соответствии со ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора необходимо учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 380 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2012 года в отношении Дмитриева Сергея Юрьевича отменить.
Направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик Новичков Ю.С.