постановление о пересмотре

Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-1341/2012

Докладчик: Фролов Ю.И.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Коноваловой И.А., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Мирзагаджиев А.К. на постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осуждённого Мирзагаджиев А.К. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. Постановлено квалифицировать действия Мирзагаджиев А.К. по ст.ст. 30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Мирзагаджиев А.К. просит постановление суда отменить, указывая следующее. Суд при пересмотре приговора сослался на те изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не улучшают положение осуждённого. Однако, этим же ФЗ были внесены изменения в ст.ст. 56, 69 УК РФ, улучшающие его положение. Возможность применения к заявителю этих изменений суд не обсудил.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

По приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Мирзагаджиев А.К. осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из санкции ст. 186 ч.1 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы (которое Мирзагаджиев А.К. отбывает по указанному приговору), что улучшает положение осуждённого.

Поэтому Елецкий городской суд <адрес>, исходя из требований ст. 10 УК РФ, обоснованно переквалифицировал действия Мирзагаджиев А.К. по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ст.ст. 30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначил более мягкое наказание, чем было назначено по указанному приговору.

Суд рассмотрел возможность применения в отношении Мирзагаджиев А.К. изменений, внесённых в УК РФ Федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и надлежаще мотивировал свои выводы, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Изменения, внесённые ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в ст.ст. 56, 69 УК РФ, не улучшают положение осуждённого, т.к. Мирзагаджиев А.К. осуждён за одно тяжкое преступление, а не по совокупности преступлений.

В судебном решении обоснованно указано, что каких-либо других изменений, улучшающих положение осуждённого, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не внесено. Это опровергает соответствующий довод жалобы.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении по нему решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Мирзагаджиев А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.И.Фролов

Судьи: И.Л.Ключникова

И.А.Коновалова