Судья: Устинов А.Н. Дело № 22-1477/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Федосеевой А.С.; при секретаре Кравченко Ю.Б.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Цветкова Э.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2012 г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Цветкова Э.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Цветков Э.Ю. по приговору Раменского городского суда Московской области от 11.09.2006 г. (с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 15.07.2011 г.) осуждён по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 07.10.2005 г., конец срока - 06.04.2013 г. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области.
24.05.2012 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания.
25.06.2012 г. судом было вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Цветков Э.Ю. просит отменить постановление суда, указывая следующее. Суд достоверно установил, что осуждённый Цветков Э.Ю. характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, алкоголь и наркотики не употребляет, конфликтнее ситуации не создаёт и не участвует в них, отношения поддерживает с положительно зарекомендовавшими себя осуждёнными, от работ по благоустройству территории ИУ не уклоняется, в обращении вежлив, корректен, поддерживает социальные связи. Согласно концепции развития УИС РФ это свидетельствует о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления. Поэтому допущение им трёх проступков, за которые были проведены воспитательные беседы (из них сделаны правильные выводы), нельзя рассматривать как нарушения режима содержания, они являются лишь нарушениями внутренних правил распорядка дня, что должно отграничиваться от умышленных нарушений режима содержания и не рассматриваться как взыскания. Несправедливость и предвзятость судебного решения выражается в одностороннем ухудшающем положение осуждённого рассмотрении и применении положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (приводится выдержка из содержания этого документа). Последняя концепция и политическая воля законодателя направлены на демократизацию и гуманизацию общественного строя, улучшение положения осуждённых, стимулирование их к законопослушному поведению. В сознании общества и законодательстве РФ происходят положительнее изменения. Обжалуемое судебное решение противоречит политическому курсу законодателя и государства, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия, т.к. провоцирует проявление правового нигилизма граждан (потерю веры в регулирующую силу права, разочарование в его социальной роли).
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Ельца Поляков В.С. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.к. в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Из представленного материала усматривается следующее.
Цветков Э.Ю. по прибытии в ФКУ ИК-3 г. Ельца был трудоустроен, к работе и учёбе в школе относится добросовестно. В употреблении и приготовлении алкогольных веществ замечен не был. На беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно. В коллективе осуждённых уживчив, конфликтные ситуации не создаёт и не участвует в них. Товарищеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными. Мероприятия общественного характера посещает. От работ по благоустройству территории ИУ не уклоняется. На профучёте не состоит. В обращении с представителями администрации корректен. Связь с родственниками поддерживает через переписку. Вину в содеянном не признал. Вопрос трудового и бытового устройства не решён. Допускает нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, в связи с чем налагались дисциплинарные взыскания (погашены в установленном законом порядке) и проводились беседы профилактического характера без применения мер взыскания. Имеет поощрения. По мнению руководства ИУ, осуждённый Цветков Э.Ю. характеризуется неопределённостью поведения и его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
При изложенных обстоятельствах суд вынес решение об отказе в условно-досрочном освобождении Цветкова Э.Ю. от отбывания наказания, надлежаще мотивировав отсутствие достаточных оснований для этого.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
В соответствии с положениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя ИУ и прокурора.
Согласно справке (лд 4) на осуждённого 3 раза налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров - 15.10.2007 г., 04.01.2008 г., 19.08.2010 г. – за различные умышленные нарушения порядка отбывания наказания. Из характеристики (лд 3) следует, что Цветков Э.Ю. допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, в связи с чем проводились беседы профилактического характера без применения мер взыскания. Это опровергает соответствующие доводы жалобы о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления, а также о несправедливости и предвзятости судебного решения.
Наличие поощрений (двух – в июне и июле 2010 г., двух – в марте и апреле 2012 г.) в тот же период, когда были наложены взыскания, и непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наряду с другими положительными данными о личности осуждённого при изложенных выше обстоятельствах не является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Надлежащих документов, свидетельствующих о возможности трудового и бытового устройства осуждённого в случае его освобождения, суду представлено не было.
Суд проанализировал и оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрения и нарушений порядка отбывания наказания, данные о его личности, мнение участников процесса (представитель ИУ и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства Цветкова Э.Ю.) и обоснованно пришёл к выводам об отсутствии устойчивого позитивно направленного поведения осуждённого, о преждевременности и нецелесообразности в настоящее время условно-досрочного освобождения Цветкова Э.Ю. от отбывания наказания. Эти выводы надлежаще мотивированы, судебная коллегия соглашается с ними и их обоснованием.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Таковые не приведены в кассационной жалобе и отсутствуют в представленном материале.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2012 г. в отношении осуждённого Цветкова Э.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов