Судья: Фатеев А.Н. Дело №22-1467/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Федосеевой А.С.; при секретаре Кравченко Ю.Б.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ленькова Д.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22.06.2012 г., которым отказано в ходатайстве осуждённого Ленькова Д.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 11.09.2006 г. Постановлено изменить приговор Павловского районного суда Воронежской области от 14.12.2006 г. в отношении Ленькова Д.А: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 11.09.2006 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осуждённый Леньков Д.А. просит отменить постановление суда, указывая следующее. Суд необоснованно отказал в снижении срока наказания в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 ч.1 УК РФ, сославшись на то, что назначенное судом наказание не превышает 2\3 максимального срока наказания. Это противоречит требованиям ст. 10 ч.2 УК РФ, ст. 54 ч.2 Конституции РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П. Несмотря на снижение наказания по приговору от 11.09.2006 г. постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.10.2011 г. на 3 месяца окончательное наказание по последнему приговору от 14.12.2006 г. не изменялось. Снижение наказание по нему на 1 месяц при том, что ранее срок наказания по приговору, вошедшему в последний, был снижен на 3 месяца, ухудшает положение осуждённого.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из представленного материала усматривается следующее.
По приговору Павловского районного суда Воронежской области от 11.09.2006 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.10.2011 г.) Леньков Д.А. осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.
По приговору Павловского районного суда Воронежской области от 14.12.2006 г. Леньков Д.А. осуждён по ст.ст. 231 ч.1; 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б»; 228-1 ч.1; 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В постановлении Правобережного районного суда г. Липецка от 20.10.2011 г. о пересмотре приговора от 11.09.2006 г. уже рассматривалась возможность пересмотра этого приговора в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным Законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ. Суд не нашёл для этого оснований, указанное постановление не отменено в установленном законом порядке. Поэтому суд не вправе был в обжалуемом постановлении вновь решать вопрос о пересмотре этого приговора по тому же основанию. В связи с этим из обжалуемого постановления подлежат исключению: 1-й и 2-й снизу абзацы из описательно-мотивировочной части (лд 23), 1-й абзац из резолютивной части (лд 23-оборот).
Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.
Суд мотивированно отказал в изменении на менее тяжкую категорий преступлений, за которые осуждён Леньков Д.А., с чем соглашается судебная коллегия.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого постановления указанием на вид и размер наказания за каждое из преступлений, за которые Леньков Д.А. осуждён по приговору от 14.12.2006 г., и об окончательной мере наказания, подлежащей отбытию на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку судом были нарушены требования ст. 308 ч.1 п.п. 4, 5 УПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным довод жалобы о том, что при снижении наказания по приговору от 11.09.2006 г. постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.10.2011 г. на 3 месяца снижение окончательного наказания по последнему приговору от 14.12.2006 г. в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ лишь на 1 месяц ухудшает положение осуждённого. Поэтому окончательное наказание по приговору от 14.12.2006 г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев (а не 7 лет 11 месяцев, как указано в обжалуемом постановлении).
Оснований для отмены судебного решения либо иных (кроме приведённых выше) оснований для изменения судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июня 2012 года в отношении осуждённого Ленькова Д.А. изменить (чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого):
исключить 1-й и 2-й снизу абзацы из описательно-мотивировочной части на лд 23, 1-й абзац из резолютивной части на лд 23-оборот;
абзац резолютивной части после слов «приговор Павловского районного суда Воронежской области от 14.12.2006 г. изменить:» изложить в следующей редакции: «считать Ленькова Д.А. осуждённым к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 231 ч.1 УК РФ - 1 год; по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ - 5 лет; по ст. 228-1 ч.1 УК РФ - 4 года; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - 5 лет 6 месяцев; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 11.09.2006 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.10.2011 г.) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И.Мартынов
Судьи: Ю.И.Фролов
И.Л.Ключникова