Судья: Кузнецова Л.В. Дело №22-1479/2012 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мамадалиева Ш.К. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2012 года, которым
МАМАДАЛИЕВУ ШУХРАТУ КАМАЛОВИЧУ, <данные изъяты> осужденному приговором Щелковского городского суда Московской области от 28 января 2011 г. (с учетом внесенных изменений постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 25 мая 2011 г.) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Мамадалиев Ш.К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Указывает, что он вину осознал, раскаялся в содеянном, характеризуется администрацией колонии положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, из бесед делает положительные выводы, написал извинительное письмо, добросовестно трудится, взысканий не имеет, частично возместил ущерб, что в силу требований Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.09 №8 свидетельствует о его исправлении и достаточно для применения УДО. В марте 2012 г. он получил поощрение, чему суд не дал должной оценки. Суд необоснованно указал, что он не является гражданином РФ, т.к. все осужденные на территории РФ имеют право на применение к ним УДО. Ссылается на то, что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, он болен <данные изъяты>, ему необходимо качественное лечение и питание, что невозможно в местах лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мамадалиева Ш.К. прокурор Прибыткова С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы осужденного Мамадалиева не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Мамадалиев осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 28 января 2011 г. (с учетом внесенных изменений постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 25 мая 2011 г.) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором суда с Мамадалиева взыскано 13770 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Мамадалиев отбывает наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-1. Начало срока 29.05.2010 года, конец срока 28.09.2012 года.
Наличие одного поощрения и других обстоятельств, на которые ссылается осужденный Мамадалиев в жалобе, однозначно не может свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Мамадалиева, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Сведения о заболеваниях осужденного, несовершеннолетних детях не относятся к сведениям, отражающим поведение осужденного в исправительном учреждении и свидетельствующим о его исправлении. Также вопрос освобождения от наказания в связи с болезнью решается в ином порядке. Суд, исследовав представленный материал, пришел к обоснованному выводу о том, что все положительные данные о личности Мамадалиева не дают оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно ст.175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из справки главного бухгалтера ЛИУ-1 следует, что с Мамадалиева в 2011 г. удержано в счет возмещения материального ущерба и перечислено по иску 1479 руб. 17 коп., в 2012 году удержаний и перечислений не производилось. Поскольку по иску не выплачена большая часть суммы иска – 12290 руб.83 коп., а сумма 1479 руб. 17 коп. была удержана, а не добровольно выплачена осужденным Мамадалиевым, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что меры, предпринятые осужденным Мамадалиевым к погашению ущерба, на момент вынесения обжалуемого постановления являлись несоразмерными сумме задолженности по исполнительному листу. Исходя из незначительности суммы возмещенного ущерба, судебная коллегия также соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что заявленное Мамадалиевым ходатайство является преждевременным, поскольку цель наказания - восстановление социальной справедливости не достигнута.
Вопреки доводам жалобы Мамадалиева в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 суд обоснованно учел тот факт, что осужденный не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, УК РФ, УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…», влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2012 года в отношении Мамадалиева Шухрата Камаловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Черешнева
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков