Судья: Гольтяев В.Н.
Докладчик: Летникова Е.П. Дело № 22-1411 /2012г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 августа 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
при секретаре: Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сетяева А.В. постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 06 июня 2012 которым
Сетяеву Алексею Викторовичу, <данные изъяты>
Отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 08.12.2010г. (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 24.11.2011г. и кассационного определения судебной коллегии Липецкого областного суда от 07.02.2012г.) Сетяев А.В. осужден по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г./ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Елецкого городского суда от 09.06.2010г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 14.12.2005г., приговоров Елецкого городского суда Липецкой области от 29.12.2006г. и от 10.06.2008г. со штрафом в размере 3000руб. На основании ст.71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В настоящее время Сетяев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области.
Начало срока отбывания наказания -14.04.2010г., окончание срока отбывания наказания -13.02.2014г.
Осужденный Сетяев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
06 июня 2012г. Елецким районным судом было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осужденный Сетяев А.В. просит отменить постановление Елецкого районного суда Липецкой области, поскольку он отбыл 1/2 срока наказания, имеет 4 поощрения, является инвалидом 3 группы, работает ночным дневальным, положительно характеризуется, задолженности по иску в доход государства не имеет, администрация ИК-4 поддержала его требования. Считает, что суд, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г., необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на его погашенные взыскания и наличие иска.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы осужденного Сетяева А.В. не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
В соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как следует из представленного материала, за весь период отбывания наказания осужденный Сетяев А.В. получил 4 поощрения незадолго до его обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием (29.09.2011г., 16.04.2012г., 22.03.2012г. и 16.02.2012г.)
Кроме того, наличие данных поощрений однозначно не может свидетельствовать об исправлении осужденного Сетяева, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
То обстоятельство, что Сетяев является инвалидом 3 группы, работает ночным дневальным и администрация колонии поддержала его ходатайство, также не является основанием, ставящим под сомнение законность вынесенного решения.
Согласно характеристике 17.03.2011г. Сетяеву А.В. был объявлен выговор за межкамерную связь.
Доводы осужденного Сетяева, что суд не мог ссылаться на его взыскание, т.к. оно было погашено, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, либо представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правильно посчитал, что замена Сетяеву неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.80 ч.2 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Довод осужденного о том, что суд был не вправе учитывать что им не возмещен гражданский иск, поскольку он возместил иск государству, несостоятелен. Из материалов дела следует, что Сетяев А.В. погасил государственный иск на сумму 11639руб. 82 коп., гражданский иск -13900рублей не возмещен. Поскольку Сетяев не возместил и не приступил к возмещению причиненного ущерба, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что заявленное ходатайство является преждевременным, поскольку цель наказания - восстановление социальной справедливости, не достигнута.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 06 июня 2012года в отношении Сетяева Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу осужденного Сетяева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ С.А.Черешнева