председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Коноваловой И.А.,
с участием прокурора Марковой Ж.В.,
адвоката Колмаковой Е.А.,
при секретаре Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Некрасова О.Н., кассационному представлению прокурора г. Ельца Федосеева С.Е. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июня 2012, которым
Некрасов О.Н., ...
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 19.03.2012 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснения адвоката Колмаковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Некрасова О.Н., мнение прокурора Марковой Ж.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
В кассационной жалобе осужденный Некрасов просит приговор изменить, снизить наказание до минимального, учитывая его состояние здоровья ... явку с повинной, а также его зависимость от наркотиков.
В кассационном представлении прокурор г. Ельца Федосеев С.Е. просит приговор Елецкого городского суда от 27.06.2012 года в отношении Некрасова изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст.33 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ссылается на то, что из предъявленного обвинения следует, что Некрасов О.Н. совершил незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере в интересах неустановленного в ходе следствия лица, то есть умыслом Некрасова охватывалось только оказание помощи неустановленному лицу в приобретении и перевозке указанного вещества, в связи с чем его действия должны квалифицироваться как пособничество в приобретении и перевозке психотропного вещества без цели сбыта в особо крупном размере. В связи с переквалификацией действий Некрасова, назначенное ему судом наказание подлежит смягчению.
В возражениях на кассационное представление осужденный Некрасов просит в удовлетворении кассационного представления отказать, указывая на то, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то приговор суда не может быть оспорен по такому основанию как несоответствие выводов суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного Некрасова, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст.252 ч.2 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.
Данное требование уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом не выполнено, что является существенным его нарушением, влияющим на правильное применение уголовного закона и на меру наказания.
Согласно обвинительному заключению Некрасов О.Н. органами предварительного расследования обвинялся в том, что он, действуя в интересах неустановленного в ходе следствия лица о приобретении психотропного вещества –амфетамина в особо крупном размере, ... у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество- смесь, содержащую амфетамин, общей массой 480, 4 грамма. После чего Некрасов примерно в ... ..., начал осуществлять незаконную перевозку данного психотропного вещества, которое незаконно хранил, на автомобиле в г... минут незаконная перевозка психотропного вещества, осуществляемая Некрасовым, была пресечена.
Суд в нарушение требований ст. 252 ч. 2 УПК РФ вышел за пределы обвинения, ухудшив положение Некрасова, поскольку установил, что он ... около ... в ... у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 480,4 грамма, после чего Некрасов на автомобиле под управлением Ж, незаконно перевез без цели сбыта указанное психотропное вещество к гипермаркету в ..., где в ... был задержан.
То есть суд исключил из обвинения то обстоятельство, что Некрасов действовал в интересах неустановленного в ходе следствия лица о приобретении психотропного вещества, а также изменил время совершения преступления с ... на ....
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, что в соответствии со ст.ст. 381, 382 УПК РФ влечет за собой безусловную отмену, в связи с чем, представление прокурора подлежит удовлетворению частично.
Доводы кассационного представления и осужденного по назначению наказания, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку они будут предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Дело подлежит направлению в тот же суд в ином составе суда.
Мера пресечения в отношении Некрасова О.Н. подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражу, с учетом обвинения, личности осужденного. Срок содержания под стражей в отношении Некрасова подлежит продлению на два месяца.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июня 2012 года в отношении Некрасова О.Н. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Некрасова О.Н. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок содержания под стражей в отношении Некрасова О.Н. продлить на 2 месяца, то есть до 10 октября 2012 года.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
И.А. Коновалова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В.Клепикова