Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего ТорозоваА.П.,
судей Клепиковой М.В., Коноваловой И.А.,
с участием прокурора Марковой Ж.В.,
адвоката Колмаковой Е.А.,
при секретаре Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондакова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Ельца Липецкой области Детушевой Л.М. от 09.02.2012 года в отношении Кондакова А.В., ..., осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное представление –без удовлетворения.
Из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №3 города Ельца Липецкой области Детушевой Л.М. от 09.02.2012 года исключено указание о назначении наказания по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ. Постановлено считать Кондакова А.В. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Ельца Липецкой области Детушевой Л.М. от 09.02.2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснение адвоката Колмаковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Кондакова А.В., мнение прокурора Марковой Ж.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи Елецкого городского судебного участка №3 Липецкой области от 09.02.2012 года Кондаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено Кондаковым А.В.при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Апелляционным постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июня 2012 года данный приговор оставлен без изменения. В тоже время из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №3 города Ельца Липецкой области Детушевой Л.М. от 09.02.2012 года исключено указание о назначении наказания по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ. Постановлено считать Кондакова А.В. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Ельца Липецкой области Детушевой Л.М. от 09.02.2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении.
В кассационной жалобе осужденный Кондаков А.В., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что ... он в своей квартире громко слушал музыку, после замечания со стороны Я., он выключил телевизор, но сказал ей, что имеет право слушать музыку до 22 часов. Я. стала высказывать в его адрес угрозы, Он решил забрать жену с ребенком, которые находились на 1 этаже. Собираясь выйти из квартиры, увидел в коридоре трех мужчин с палками в руках, собираясь обезопасить себя от их посягательств, он взял нож, но никому не угрожал. Мужчины стали избивать его палками, отчего он потерял сознание, как долго продолжалось избиение пояснить не может. В результате избиения у него была разбита голова, был синяк в области глаза, были отбиты почки, перелом надколенника, гемартроз левого коленного сустава. Когда он очнулся, за ним пришел участковый, отвез его в милицию, хотя он просил отправить его в больницу. Лишь из милиции его увезли в больницу. Считает, что его оговорили жильцы второго этажа. Указывает на то, что не был допрошен его сын, который видел, как его избивали соседи. На его жалобу об избиении участковый Д. не отреагировал, прокуратурой дважды были выявлены нарушения со стороны участкового. Не было учтено и то обстоятельство, что согласно судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения, которые у него имеются, нельзя получить при падении, необходимо провести следственный эксперимент.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кондакова государственный обвинитель Рыбалка Я.В. просит постановление Елецкого городского суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кондакова А.В., судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенных нарушений норм УПК РФ.
Мировым судьей Кондаков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено по данной статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца от 17.11.2010 г. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд установил, что Кондаков отбыл наказание по приговору мирового судьи от 17.11.2010 года. Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей приговора от 09.02.2012 года в отношении Кондакова, суд апелляционной инстанции из резолютивной части приговора исключил указание о назначении наказания по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, то есть изменил приговор мирового судьи.
Однако, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3. ч. 4 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае изменения приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
Кроме этого мировой судья в описательно - мотивировочной части приговора квалифицировал действия осужденного Кондакова по ч. 1 ст. 1119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Однако, уголовная ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В связи с данными обстоятельствами постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.
Принимая во внимание, что апелляционное постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27.06.2012 года в отношении Кондакова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий: А.П. Торозов
Судьи: М.В.Клепикова
И.А. Коновалова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова