Судья: Кузнецова О.В. Дело № 22-1399/2012г. Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 августа 2012 года
с участием прокурора Марковой Ж.В.,
при секретаре Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Байрамова В.Т.о. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 мая 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Байрамова В.Т.О. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Байрамов В.Т.о. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 ч. 1 УК РФ ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, поскольку они улучшают его положение.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 18.05.2009 года Байрамов В.Т.о. осужден по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Байрамов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 18.05.2009 года в соответствие с действующим законодательством.
18 мая 2012 года суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Согласно приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 28.04.2009 года суд в качестве смягчающего обстоятельства у Байрамова признал явку с повинной и установил отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом смягчающих обстоятельств при постановлении приговора суд назначил осужденному Байрамову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, учитывая при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и требования ст. 66 УК РФ, и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд первой инстанции, исследовав постановленный в отношении Байрамова приговор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства и надлежаще мотивирован.
ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в ч.1 ст. 62 УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, тогда как ранее аналогичная норма предусматривала, что срок и размер наказания при аналогичных обстоятельствах не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Данные изменения улучшают положение осужденного, но поскольку Байрамову приговором суда было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, которое не превышает размера наказания при применении положений ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года - 6 лет лишения свободы, то оснований для смягчения наказания Байрамову в связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, не имеется.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления «не более 8 лет лишения свободы» вместо «6 лет лишения свободы» само по себе не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
Нарушений положений УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.
Оснований для отмены постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 мая 2012 года в отношении осужденного Байрамова В.Т.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Байрамова В.Т.о.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
И.А. Коновалова
Копия верна:
Докладчик – судья: М.В.Клепикова