КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Грищенко М.Н. и адвоката Попова Ю.Н. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 03 июля 2012 года, которым
Грищенко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ош <адрес>, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, не работающий, житель <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на 6 лет лишения свободы; ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на 2 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения:
не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории г. Ельца, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Грищенко М.Н.. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Грищенко М.Н., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грищенко М.Н. признан судом виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО7
Преступления им совершены с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минул ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 14 по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Грищенко М.Н. просит приговор суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что суд был необъективен и оставил без внимания ряд доказательств его невиновности, а в основу приговора положил недопустимые доказательства. Считает, что в основу приговора необоснованно были положены явки с повинной, поскольку при их написании он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог отдавать отчет своим действиям. Проверка показаний на месте происшествия проведена с нарушением норм УПК РФ, так как в качестве понятых принимали участие ФИО8 и ФИО9, которые находились в зависимости от следственных органов. Указывает, что показания некоторых свидетелей в приговоре суда изложены не полностью, а только в части характеризующей его с отрицательной стороны. Суд оставил без внимания то, что квартиру ФИО18 в его отсутствие постоянно посещали неизвестные лица, которые и могли совершить преступления после того, как он вернулся домой и лег спать. Полагает, что данная версия подтверждается показания свидетелей Оборотовых, которые слышали нетипичный шум с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут. Считает, что суд оставил без внимания версию адвоката Попова Ю.Н. о времени наступления смерти потерпевших, что существенно влияет на доказанность его вины.
В кассационной жалобе адвокат Попов Ю.Н. просит приговор суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает приговор суда в отношении Грищенко М.Н. незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд самостоятельно установил время наступления смерти потерпевших Бежевец и Денисовой вопреки выводам заключений экспертиз и необоснованно отказал в назначении и производстве повторных экспертиз. Суд не устранил противоречий относительно времени совершения преступлений и не принял во внимание сведения из протокола осмотра места происшествия и время указанное экспертом Губайдуллиным. Кроме того, суд не дал оценки тому, что в распоряжении эксперта не было медицинской документации в отношении ФИО17, которая на протяжении длительного времени страдала рядом серьезных хронических заболеваний, была признана инвалидом 2-ой группы. Указывает, что кроме признательных показаний Грищенко М.Н. в ходе предварительного следствия, иных доказательств его виновности в совершении преступлений, добыто не было. Считает, что суд необоснованно в основу приговора положил показания Грищенко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и две явки с повинной, поскольку Грищенко М.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы нельзя считать полными, поскольку эксперты не располагали сведениями о том, что Грищенко М.Н. ранее находился на стационарном излечении по поду психического заболевания. Суд не дал оценки показаниям свидетелей ФИО16 о шуме из квартиры Денисовых до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Грищенко М.Н. показал, что он лег спать в 22 часа. Кроме того, в приговоре суда выводы отдельных экспертиз указаны не полностью, а лишь в части подтверждающей виновность Грищенко М.Н.. Полагает, что Грищенко М.Н. было назначено наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, хотя санкция этой статьи предусматривает и другие меры наказания, не связанные с лишением свободы. Считает, что Грищенко М.Н. назначено чрезвычайно суровое наказание.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Колмановская Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Грищенко М.Н. и адвоката Попова Ю.Н. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Грищенко М.Н. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и правильно оцененных судом доказательств.
Так в показаниях на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (в присутствии адвоката), обоснованно признанных судом более правдивыми, а так же в показаниях в предыдущем судебном заседании Грищенко М.Н. сообщал о том, что он избил потерпевших и не отрицал того, что телесные повреждения потерпевшим причинил он.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали суду, что по вызову «Скорой помощи» выезжали ДД.ММ.ГГГГ в кВ.12 <адрес>. Встретивший их Грищенко М.Н. просил посмотреть двух женщин и говорил, что избил их. Обе женщины были мертвы.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО22 причинены множественные телесные повреждения на лице, голове, теле и конечностях, часть из которых относится к категории причинивших вред здоровью средней тяжести и подтверждается механизм их образования. Смерть ФИО24 наступила от алкогольной интоксикации осложнившейся отеком головного мозга.
Заключениями судебно-медицинской экспертизы установлено, что обнаруженные у Денисовой телесные повреждения относятся к категории тяжких, опасных для жизни. Смерть ФИО25 наступила от тупой травмы шеи, и подтверждается механизм ее образования, указанный Грищенко М.Н. при его допросе в качестве обвиняемого и при выходе на место.
Виновность Грищенко М.Н. подтверждается заключениями судебных экспертиз о повреждениях на руках Грищенко М.Н. и о том, что на его майке обнаружена кровь, которая могла принадлежать ФИО21, показаниями свидетелей ФИО20 о том, что в их присутствии он показывал в какие части тела и как он наносил удары потерпевшим. Судом были проверены все имеющиеся по делу доказательства и версии и вывод суда о виновности Грищенко М.Н. основан как на вышеперечисленных, так и иных, исследованных судом доказательствах. Показания свидетелей ФИО26 так же принимались судом во внимание при оценке доказательств и сообщенным им сведениям дана правильная оценка. Сомневаться в честности и объективности показаний свидетелей ФИО19, по приведенным Грищенко М.Н. основаниям, у суда не было.
Действия Грищенко М.Н. судом квалифицированы правильно, а наказание ему назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции закона, с учетом всех данных, характеризующих его личность, и не является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и защитника, версии о невиновности Грищенко М.Н. и о применении недозволенных методов следствия, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты. Утверждения об односторонности исследования доказательств и необъективности суда опровергаются материалами дела, и судебная коллегия считает их несостоятельными.
Психическое состояние Грищенко М.Н. тщательно проверялось судом и его показания и явки с повинной обоснованно и с приведением убедительных мотивов признаны судом допустимыми доказательствами.
Версия о неправильной оценке показаний судебно-медицинского эксперта Губайдуллина и ошибочно установленном времени причинения телесных повреждений потерпевшим, а так же о том, что преступления могли совершить иные лица, в том числе и со ссылками на иную группу крови в заседании кассационной инстанции, опровергаются приведенным в приговоре анализом доказательств. Судебная коллегия считает приведенные в кассационных жалобах доводы и версии противоречащими объективным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам и, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Нарушений процессуального и материального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 03 июля 2012 года в отношении Грищенко М.Н., оставить без изменения, а кассационные жалобы Грищенко М.Н. и адвоката Попова Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.П. Торозов
Судьи:
М.В. Клепикова
И.А. Коновалова