Дело №22-1498/2012
Судья: Авдеев В.В.
Докладчик: Мартынов И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Мартынова И.И.
Судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Леня М.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 июля 2012 года в отношении
ЛЕНЯ М.В., <данные изъяты>
которым изменен приговор <адрес> городского суда Тульской области от 14.08.2002 г., действия Леня М.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В остальной части приговор <адрес> городского суда Тульской области от 14.08.2002г. оставлен без изменения.
Постановлено считать Леня М.В. судимым приговором <адрес> городского суда Тульской области от 14.01.2005г. по ст.162 ч.3 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.08.2002 г. и окончательно определено 7 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено считать Леня М.В. судимым приговором <адрес> городскою суда Тульской области от 05.05.2005г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановления <адрес> городского суда Тульской области от 20.06.2011г.) по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011г.) - к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору <адрес> городского суда Тульской области от 14.01.2005г., окончательно определено 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В части удовлетворения ходатайства Леня М.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка <адрес> района Тульской области от 12.01.2012г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ на основании Ф3_№26 от 07.03.2011г. и ФЗ №420 от 07.12.2011г., отказано.
Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Лень М.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка <адрес> района Тульской области от 12.01.2012 г. Суд необоснованно указал, что в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ Федеральным законом РФ №420 от 07.12.11 г. изменений, улучшающих его положение, не вносилось, не учитывая редакцию ФЗ №26 от 07.03.11 г., которой исключен нижний предел наказания для исправительных работ, что иным образом улучшает его положение в силу ст.10 УК РФ. Поскольку данные изменения улучшают его положение, в силу ст.70 УК РФ должен быть пересмотрен приговор от 12.01.2012 г. и окончательное наказание подлежит снижению.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Лень М.В. осуждался 4 раза: 14.08.2002 г., 14.01.2005 г., 05.05.2005 г. и 12.01.2012 г.
В связи с внесенными в УК РФ изменениями ФЗ РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 г. из приговора от 14.08.2002 г. в отношении Леня суд правильно исключил квалифицирующий признак грабежа – «неоднократность», как утративший силу, а также исключил квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Действия Леня по этому приговору правильно были квалифицированы с учетом ст.161 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, т.к. данным законом из санкции ст.161 ч.2 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы, т.е. данная редакция санкции ст.161 ч.2 УК РФ в связи с этим является более мягкой по сравнению с предыдущими и последующими редакциями. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении наказания, назначенного Леню по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), на 1 месяц лишения свободы.
Поскольку в ст.162 ч.2 УК РФ, по которой Лень был осужден приговором от 14.01.2005 г., федеральными законами РФ улучшающих его положение изменений не вносилось, суд обоснованно изменил приговор от 14.01.2005 г. только в части наказания по ст.70 УК РФ.
Приговор от 05.05.2005 г. в отношении Леня уже был ранее пересмотрен постановлением <адрес> городского суда Тульской области от 20.06.2011 г. и действия Леня уже были квалифицированы судом с учетом ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011 года, в том числе и по ст.158 ч.2 УК РФ. Поэтому доводы осужденного в этой части несостоятельны.
Поскольку в ст.158 ч.2 УК РФ и ст.161 ч.2 УК РФ, по которым Лень был осужден приговором от 05.05.2005 г., после вынесения постановления суда от 20.06.2011 г. федеральными законами РФ улучшающих его положение изменений не вносилось, суд обоснованно изменил приговор от 05.05.2005 г. только в части наказания по ст.70 УК РФ.
Приговор от 12.01.2012 г. в отношении Леня выносился уже после изменений, внесенных в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011г. и ФЗ №420 от 07.12.2011г., поэтому в части осуждения Леня по ст.160 ч.1 УК РФ пересмотру не подлежит Елецким городским судом Липецкой области. Указанный приговор может быть пересмотрен в части применения ст. 70 Уголовного кодекса РФ Тульским областным судом в порядке надзора.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 июля 2012 года в отношении Леня М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий судья: ...