Судья Кузнецова О.В.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1444/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
Судей Черешневой С.А. и Клепиковой М.В.
При секретаре Даниловой Л.В.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
Адвоката Решетниковой З.Н.
Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Умарова К.И. и его защитника – адвоката Решетниковой З.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Умарова Кодирберди Искандаровича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказано.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение защитника осужденного Умарова К.И.- адвоката Решетниковой З.Н., полагавшей постановление отменить, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2007 года Умаров К.И. осужден по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200000 рублей, по ч.4 ст. 188 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Умарову К.И. наказание в виде 17 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Умаров К.И. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Умаров К.И. просит постановление суда изменить, применить ст. 10 УК РФ и освободить его от отбывания наказания, назначенного по ч.4 ст. 188 УК РФ, мотивируя следующим. Он (Умаров) был осужден по ч.4 ст. 188 УК РФ, которая в настоящее время исключена из Уголовного кодекса Российской Федерации, а поэтому он подлежит освобождению от назначенного по данной статье наказания. Он осознал свою ошибку, достиг преклонного возраста, является многодетным отцом.
В кассационной жалобе адвокат Решетникова З.Н. в защиту Умарова К.И. просит постановление суда изменить и освободить осужденного от отбывания наказания по ч.4 ст. 188 УК РФ в связи с исключением данной нормы закона из Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменить категорию тяжести совершенного им преступления по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на более мягкую. В жалобе защитник приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного. Указывает, что в настоящее время Умаров К.И. отбывает наказание по статье УК РФ, не действующей с момента ее исключения из УК РФ, а новое обвинение по вновь введенной статье УК РФ (229.1) ему не предъявлялось и не может быть предъявлено. В судебном заседании приводились доводы о наличии на территории Российской Федерации судебной практики, подтверждающей необходимость применения в аналогичных случаях ст. 10 УК РФ с освобождением от наказания по ст. 188 ч.4 УК РФ в связи с ее исключением из УК РФ, но суд оставил это без внимания. Также защитник указывает, что имеются все основания для изменения категории тяжести совершенного Умаровым К.И. преступления по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на более мягкую, учитывая срок отбытия им наказания и данные о личности.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вопреки доводам кассационных жалоб, совершенное Умаровым К.И. деяние, квалифицированное по ч.4 ст. 188 УК РФ как контрабанда, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через границу Российской Федерации, с сокрытием их от таможенного контроля, совершенное организованной группой, - на данный момент не декриминализировано, а изложено в редакции ст. 229.1 УК РФ.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что внесенные Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения не улучшают положение осужденного, и, следовательно, не имеют обратной силы. Выводы суда убедительно мотивированы.
Доводы жалоб о наличии на территории Российской Федерации иной судебной практики неубедительны, поскольку не ставят под сомнение и не опровергают выводы суда, в силу которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
При разрешении вопроса об изменении категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на более мягкую суд первой инстанции правильно принял во внимание обстоятельства совершенного преступления и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в этой части. Ссылки в жалобах на сведения о личности осужденного, а именно – что он достиг преклонного возраста, является многодетным отцом, - несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
В силу изложенного оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения кассационных жалоб осужденного Умарова К.И. и его защитника – адвоката Решетниковой З.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2012 года в отношении Умарова Кодирберди Искандаровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Умарова К.И. и его защитника – адвоката Решетниковой З.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись (А.П. Торозов)
Судьи: подпись (С.А. Черешнева)
подпись (М.В. Клепикова)
Копия верна
Судья-докладчик: С.А. Черешнева