Судья Кузьменко О.С.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1509/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
При секретаре Даниловой Л.В.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
ФИО11 и ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 10 мая 2012 года, которым:
За нарушение процессуальных обязанностей наложено на участника уголовного судопроизводства ФИО11 денежное взыскание в размере 300 (триста) рублей, которое подлежит выплате в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение ФИО11 ее представителя ФИО12 и прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 мая 2012 года следователем следственной части СУ УМВД России по Липецкой области Лариным Р.Л. составлен протокол о нарушении участником уголовного судопроизводства – свидетелем ФИО11 процессуальных обязанностей.
Данный протокол следователем направлен в суд для наложения на ФИО11 денежного взыскания.
По результатам рассмотрения протокола 10.05.2012 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ФИО11. просит отменить вышеуказанное постановление суда, мотивируя следующим:
- на момент рассмотрения протокола она не была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, повестку получила на почте 11.05.2012 года;
- суд безосновательно согласился с тем, что она не являлась по вызовам следователя по неуважительным причинам. Ни одна повестка ей не вручалась ни через почту, ни нарочным.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 118 УПК РФ, если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызывается лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.
Суд рассмотрел материал 10 мая 2012 года в отсутствие ФИО11 указав, что она надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Однако из почтового уведомления (л.д.16а) следует, что ФИО11. получила судебную повестку 11 мая 2012 года, т.е. уже после того, как суд рассмотрел материал и вынес постановление.
Таким образом, при рассмотрении материала были существенно нарушены процессуальные права ФИО11
Кроме того, материал рассмотрен с нарушением положений п.8 ч.2 ст.37 УПК РФ. Так, согласно данной нормы закона, прокурор имеет право участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производстве процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения. Однако прокурор о предстоящем судебном заседании не извещался.
В силу п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к отмене или изменению судебного решения в кассационном порядке. Поскольку устранить допущенные нарушения закона в суде кассационной инстанции невозможно, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, в том числе доводы ФИО11 о том, что повесток о необходимости явки к следователю она не получала, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 10 мая 2012 года в отношении ФИО11 отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу ФИО11
Председательствующий: подпись (С.А. Черешнева)
Судьи: подпись (Е.П. Летникова)
подпись (Ю.С. Новичков)
Копия верна
Судья-докладчик: (С.А. Черешнева)