Судья: Корнякова Ю.В. дело № 22-1530/2012 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Черешневой С.А. судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П. с участием прокурора Ковалишиной Е.Н. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стрыгина Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 03 декабря 2008 года Семилукским районным судом Воронежской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 05 июля 2012 года, которым приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2008 года изменен, действия Стрыгина Г.А. переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и по ней назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Стрыгин просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
Суд, переквалифицировав его действия на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), нарушил требования ст.10 УК РФ, поскольку указанная редакция закона предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В резолютивной части постановления не указано о применении ст.62 УК РФ.
В судебном заседании было установлено, что изменения, внесенные в ч.1 ст.62 УК РФ, улучшают его положение, однако по этому основанию наказание снижено не было, что противоречит ч.2 ст.10 УК РФ, ст.54 Конституции РФ, правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Суд обоснованно переквалифицировал действия Стрыгина по приговору на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку в ч.4 ст.111 УК РФ были внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. С учетом характера внесенных изменений в названную норму уголовного закона, согласно которым назначенное осужденному наказание не выходит за рамки санкции ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011г., обоснованно и в достаточной мере смягчил осужденному наказание за совершенное преступление, назначив наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. При смягчении осужденному наказания учитывались и положения ФЗ №141 от 29.06.2009г, которым внесены изменения в ст.62 УК РФ.
Кроме того, назначенное приговором наказание не превышает 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление по ст.111 ч.4 УК РФ, назначено в рамках ст.62 УК РФ в новой редакции.
Довод кассационной жалобы о том, что примененная редакция уголовного закона ухудшает положение осужденного, является надуманным, так как суд при пересмотре приговора не назначил Стрыгину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Стрыгиным, степени его общественной опасности, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и для снижения наказания.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2012 года о пересмотре приговора в отношении Стрыгина Геннадия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Черешнева С.А.
Судьи: Новичков Ю.С.
Летникова Е.П.