Судья: Ламонов А.В. Дело №22-1510/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Коноваловой И.А.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Студеникина С.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 03 июля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Студеникина С.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2007 года.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Студеникин С.В. просит постановление суда отменить как необоснованное, несправедливое и незаконное, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Указывает, что в постановлении суда изложены выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также не отражены обстоятельства, характеризующие его положительно, а именно получение им в ИК-1 г. Зверево, Ростовской области специальности - оператор швейного оборудования 2 разряда, его трудоустройство по специальности в данной колонии, а также факт его трудоустройства в ИК-20 г. Шахты, Ростовской области поваром, в ФКУ ЛИУ-1 санитаром. Ссылается на то, что в постановлении не отражены основания, по которым прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении его ходатайства, а также основания, по которым суд не принял во внимание мнение представителя ФКУ ЛИУ-1, поддержавшего его ходатайство. Просит обратить особое внимание на факты, характеризующие его с момента получения первого поощрения - 30.04.2010 года до настоящего времени. Указывает, что суд, мотивируя отказ в условно-досрочном освобождении, сослался на написание им извинительного письма потерпевшей только 20.01.2012г., однако о необходимости написания такого письма он узнал лишь по прибытии в ФКУ ЛИУ-1 г. Усмани. Полагает, что в соответствии с разъяснениями п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года и Определения КС РФ от 20.02.2007г. № 110-О-П, наличие либо отсутствие извинительного письма не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Саввин А.И. просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2007 года, с учетом постановлений Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.06.2011г., Студеникин С.В. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 4 годам 10 месяцам без штрафа, по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Студеникину С.В. назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое Студеникиным С.В. наказание по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 14.03.2006г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 января 2007 года, окончание срока – 07 июня 2013 года.
Как следует из характеристики на осужденного, утвержденной и.о. начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области Манаенковым О.И., Студеникин С.В., находясь в ЛИУ-20 Ростовской области, характеризовался положительно, так как имел 4 взыскания, которые в настоящее время погашены, и 4 поощрения. По 3 нарушениям установленного порядка отбывания наказания проведены беседы воспитательного характера. 26.08.2011г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. По прибытии на лечение в ФКУ ЛИУ-1 г. Усмани 26.10.2011 года был распределен в отряд № 3. Отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Принимает участие в мероприятиях по улучшению быта и досуга отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. За отбытый период наказания в данном учреждении, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В общении с представителями администрации проявляет вежливость и тактичность. В беседах индивидуального характера откровенен. По характеру спокоен, уравновешен, трудолюбив. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем санитарном состоянии. Форму одежды установленного образца соблюдает. 20.01.2012г. написал извинительное письмо потерпевшему.
Из справки учета поощрений и взысканий осужденного от 29.05.2012 года следует, что осужденный Студеникин С.В. имеет 4 взыскания в виде устных выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке; 6 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение и 2 поощрения по итогам 2011г. и 1 квартала 2012г.
Из справки главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по ЛО следует, что по состоянию на 07.06.2012г. исполнительных листов в отношении Студеникина С.В. нет.
Принимая во внимание поведение осужденного Студеникина С.В. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Студеникина С.В. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Студеникина С.В. 4 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отбытие осужденным Студеникиным С.В. 1/2 срока наказания, наличие у него 8 поощрений, мнение представителя ФКУ ЛИУ-1 о целесообразности его условно - досрочного освобождения от наказания, написание извинительного письма потерпевшему, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о нуждаемости Студеникина С.В. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Ссылка осужденного на то, что в постановлении суда не отражены обстоятельства, характеризующие его положительно, а именно получение им в ИК-1 г. Зверево, Ростовской области специальности - оператор швейного оборудования 2 разряда, его трудоустройство по специальности в данной колонии, а также факт его трудоустройства в ИК-20 г. Шахты, Ростовской области поваром, в ФКУ ЛИУ-1 санитаром, несостоятельна, поскольку получение профессии и трудоустройство в исправительной колонии не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указание в кассационной жалобе на вывод суда о том, что основанием для отказа в условно-досрочном освобождении является написание извинительного письма потерпевшей только 21.01.2012г., противоречит содержанию обжалуемого судебного решения. Вышеуказанное обстоятельство было учтено судом наряду с иными характеризующими осужденного Студеникина С.В. данными.
Неуказание в судебном решении оснований, по которым прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Студеникина С.В., не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Студеникина С.В. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 03 июля 2012 года в отношении Студеникина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Студеникина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
И.А. Коновалова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова