пересмотр приговора

Судья: ФИО9 Дело №

Докладчик: ФИО3

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего: ФИО7,

судей ФИО3, ФИО10

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Квалифицированы действия ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы; по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным наказанием, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на не отбытый срок 2 года 1 месяц 2 дня.

Квалифицированы действия ФИО1 по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы; по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Енотаевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию 1 год 11 месяцев лишения свободы по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Квалифицированы действия ФИО1 по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно по постановлению Фроловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 4 месяца 24 дня.

Квалифицированы действия ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) к исправительным работам сроком на 4 месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе по месту жительства с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ определено ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого более строгим наказанием и определено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Енотаевского районного суда <адрес>, определено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность, несправедливость, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что в статьях Уголовного кодекса, по которым он ранее осужден, исключены нижние пределы наказаний. Вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ необоснован, так как при назначении ему наказания по данному приговору суд, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, признал в его действиях рецидив преступлений, учтя судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в то же время было снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а не отбытая часть наказания по данному приговору присоединена к приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Из представленного материала усматривается следующее.

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа; по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; по ст.108 ч.2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. На основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным наказанием, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня.

ФИО1 осужден приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 2 годам лишения свободы; по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяц 4 дня.

ФИО1 осужден приговором Енотаевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Енотаевского районного суда астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию 2 года лишения свободы по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 осужден приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Фроловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе по месту жительства с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ определено ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого более строгим наказанием и определено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Енотаевского районного суда <адрес>, определено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден приговором Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), с учетом ст.68 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев 4 дней по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Елецкий районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г..

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ внесены изменения.

Суд первой инстанции, пересматривая приговор Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не учел, что к наказанию, назначенному указанным приговором по правилам ст.70 УК РФ присоединялось наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, было снижено, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ также подлежал пересмотру, и наказание по нему – снижению.

Кроме того, суд первой инстанции, пересмотрев приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снизив по нему наказание до 11 месяцев 10 дней лишения свободы, то есть на 20 дней, не решил вопрос об истечении срока условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного вышеназванным приговором, не отбытая часть наказания по которому присоединена к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ

Также, при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно пришел к выводу о том, что внесенные ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ улучшили положение осужденного, и поэтому имеются основания для переквалификации его действий на указную редакцию закона. Однако, переквалифицировав действия осужденного на ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), суд в резолютивной части постановления не указал пункт этой статьи УК РФ, вместе с тем ее новая редакция состоит из трех пунктов, предусматривающих ответственность за различные квалифицированные составы кражи, в том числе по которым ФИО1 не осуждался.

То же самое нарушение уголовного закона (только при указании в резолютивной части постановления) суд первой инстанции допустил и при пересмотре приговора Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., по которому ФИО1 был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с тем, что решение суда отменяется, а ходатайство осужденного направляется на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого районного суда. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: /подпись/ ФИО7

Судьи: /подпись/ ФИО3

/подпись/ ФИО11

Копия верна:

Докладчик: ФИО3