Судья: ФИО2 Дело № г.
Докладчик: ФИО3
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: ФИО10,
судей: ФИО3, ФИО13
с участием прокурора ФИО4,
адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, Студенческий городок <адрес> секция 10 <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 159 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 161 ч.1 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 62, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения своболды, с указанием считать срок погашения судимости с ДД.ММ.ГГГГ,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначено ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан судом виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, у <адрес> городок при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в содеянном и ее доказанность, а также юридическую квалификацию своих действий, считает приговор необоснованным и несправедливым просит приговор суда изменить, смягчить вид наказания на более мягкий и назначить местом отбывания наказания колонию общего режима. Поскольку вину свою признал частично, им была написана явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Несмотря на частичное признание вины осужденным ФИО1, выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного заседания;
- показаниями свидетеля ФИО8;
- показаниями эксперта ФИО9;
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью других доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст.88 УПК РФ, а именно:
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом явки с повинной ФИО1;
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе осужденным ФИО1 не оспаривается.
Судом в обжалуемом приговоре дана надлежащим образом мотивированная оценка доводам и версиям осужденного ФИО1, отвергнутым с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.
При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления; данные о личности осужденного, который судим, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ЛОНД с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», находился на лечение ОКУ «ЛОПНБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя с органическими изменениями личности»; смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; отягчающее вину обстоятельство (опасный рецидив преступлений в соответствие с ч.2 ст.18 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для назначения наказания осужденному с применением требований ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.
Суд принял правильное мотивированное решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным ФИО1 преступления на менее тяжкую, с чем соглашается и судебная коллегия.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ, для обеспечения целей наказания в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для его снижения или иного смягчения, а также изменения вида исправительного учреждения.
Довод осужденного, что он признал вину частично, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, что является смягчающими обстоятельствами, судом были учтены в полной мере.
Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО10
Судьи: ФИО3
ФИО14