Судья: ФИО18 Дело № г.
Докладчик: ФИО3
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего ФИО15,
судей ФИО3, ФИО19
с участием прокурора ФИО4,
адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, без определенного места жительства, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, судимый ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Постановлением Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначено ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан судом виновным в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в кассовом зале железнодорожного вокзала станции Грязи – Воронежские, расположенного в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в содеянном и ее доказанность, а также юридическую квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания до девяти месяцев лишения свободы, то есть на три месяца, ссылаясь на снижение срока наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 4 лет 9 месяцев, то есть на три месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Несмотря на непризнание вины осужденным ФИО1, выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.119-120);
- показаниями потерпевшего ФИО7 в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.121-122);
- показаниями свидетелей ФИО8 (т.1 л.д.127-128), ФИО17 (т.1 л.д.129-130) на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО9 и ФИО10 в суде, свидетелей ФИО11 (т.1 л.д.135-136), ФИО12 (т.1 л.д.137-138), ФИО13 (т.1 л.д.139-140), ФИО14 (т.1 л.д.141-142) на предварительном следствии, также оглашенными в судебном заседании.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью других доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст.88 УПК РФ, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-23);
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-186);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-98);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.175-177).
Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе осужденным ФИО1 не оспаривается.
Судом в обжалуемом приговоре дана надлежащим образом мотивированная оценка доводам и версиям осужденного ФИО1, отвергнутым с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.
При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления; данные о личности осужденного, который судим, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, семьи не имеет; отсутствие смягчающих наказание обстоятельств; отягчающее вину обстоятельство (рецидив преступлений в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для назначения наказания осужденному с применением требований ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.
Суд принял правильное мотивированное решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, для обеспечения целей наказания в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для его снижения или иного смягчения.
В связи с изложенным, а также в силу несостоятельности судебной коллегией не принимается во внимание довод осужденного о снижении срока наказания до девяти месяцев лишения свободы, то есть на три месяца, со ссылкой на снижение срока наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 4 лет 9 месяцев, то есть на три месяца.
Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО15
Судьи: ФИО3
ФИО20