Судья ФИО8 Дело № года
Докладчик ФИО3
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: ФИО7,
судей: ФИО3, ФИО9.,
с участием: прокурора ФИО5,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса РФ, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в настоящем постановлении.
Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на его необоснованность, обязать суд истребовать из Советского районного суда <адрес> копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в настоящее время он отбывает наказание в ИК-2 <адрес> по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в отношении него Октябрьским районным судом <адрес> рассматривается другое уголовное дело, в связи с чем он этапирован и находится в СИЗО №. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об оказании ему содействия в сборе доказательств и истребовании из Советского районного суда <адрес> надлежаще заверенной копии приговора, поскольку он находится под стражей.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
ФИО1 обратился в Правобережный районный суд <адрес> с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду изменений, внесенных Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В представленных суду материалах отсутствует необходимая, заверенная гербовой печатью суда и содержащая сведения о вступлении в законную силу, копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужденный ФИО1 отбывает наказание.
В силу положений главы 47 УПК РФ по общим правилам уголовного судопроизводства суд по поступившему ходатайству в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.
Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции, рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство ФИО1, обоснованно сославшись на положения п.п. 9.1.5 и 9.2.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 (с последующими изменениями), п. 20 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, правомерно возвратил осужденному ФИО1 ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановлении суда, приведя соответствующие мотивы. При этом суд разъяснил осужденному ФИО1 право на повторное обращение с ходатайством для рассмотрения его по существу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и их обоснованием.
Принятое судом решение не нарушает положений УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ, поэтому оснований для его отмены, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления ссылка жалобы осужденного ФИО1 на то, что в настоящее время он отбывает наказание в ИК-2 <адрес> по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в отношении него Октябрьским районным судом <адрес> рассматривается другое уголовное дело, в связи с чем он этапирован и находится в СИЗО №.
Не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения довод осужденного о необоснованном отказе суда в удовлетворении его ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств и истребовании из Советского районного суда <адрес> надлежаще заверенной копии приговора, поскольку он находится под стражей. Как видно из содержания представленного материала, в нем нет сведений о том, что осужденный не имеет возможности самостоятельно истребовать и представить суду необходимую копию приговора. Нахождение в местах лишения свободы само по себе не может быть безусловной предпосылкой для невыполнения возложенной законом обязанности представления соответствующих документов, необходимых для рассмотрения ходатайства по существу.
Нарушений действующего законодательства при вынесении постановления не допущено. Оснований для отмены постановления либо его изменения не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе осужденного ФИО1.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ ФИО7
Судьи: /подпись/ ФИО3
/подпись/ ФИО10
Копия верна:
Докладчик: ФИО3