Судья: ФИО9
Докладчик: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи: ФИО6,
судей: ФИО2, ФИО10
с участием прокурора ФИО3,
адвоката ФИО8,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
прекращено производство в части требований заявителей ФИО8 и ФИО5 об отмене постановления о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении их жалоб об освобождении ФИО5 из-под стражи.
Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения адвоката ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат ФИО8 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что суд неверно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. могут быть обжалованы иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. При предъявлении обвинения ФИО5 следователь не предоставила ему переводчика и защитника, с которым у него было заключено соглашение, хотя ФИО5 ходатайствовал об этом, чем нарушила его конституционные права. Также с учетом требований ст.125 УПК РФ суд вправе был проверить обжалуемое решение хотя бы с точки зрения соблюдения норм УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействия/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленного материала следует, что обвиняемый ФИО5 и его защитник – адвокат ФИО8 обратились в суд с жалобами на постановление ст.следователя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого, в которых просили суд отменить данное постановление как незаконное и освободить ФИО5 из-под стражи.
Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявители (в том числе и адвокат ФИО8) поддержали данные требования в полном объеме, не уточняли и не дополняли их.
Поскольку по результатам рассмотрения жалобы суд обязан принять одно из решений, предусмотренных ст.125 ч.5 УПК РФ, а эта норма права не предусматривает возможность отмены обжалуемого решения следователя, суд обоснованно прекратил производство по жалобам в этой части, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в данном случае суд вправе был проверить постановление с позиции соблюдения следователем требований УПК РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, поскольку в силу ст.15 ч.ч.1,3 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и рассмотрел жалобы обвиняемого и его адвоката в пределах заявленных ими требований, обоснованно отказав в освобождении ФИО5 из-под стражи.
Более того, законность постановления следователя, как правильно указал суд в своем постановлении, может быть проверена при вынесении итогового решения по уголовному делу.
Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителей - обвиняемого ФИО5 и его защитника - адвоката ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ ФИО6
Судьи: /подпись/ ФИО2
/подпись/ ФИО11
Копия верна:
Докладчик: ФИО2