Судья: ФИО12
Докладчик: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи: ФИО10,
судей: ФИО3, ФИО13
с участием прокурора ФИО4,
заявителя ФИО1,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на постановление Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано ФИО1 в приеме жалобы, указанная жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель ФИО1 в защиту интересов ФИО9 обратилась в Грязинский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, утвержденного Грязинским межрайонным прокурором признать незаконным
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда и направить на рассмотрение в Грязинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и свое несогласие с ним. Указывает, из материалов уголовного дела № усматривается, что дело возбуждено по факту смерти ФИО8 До настоящего времени следствием не установлено лицо, совершившее преступление. ФИО9 до настоящего времени имеет статус подозреваемого, обвинение в совершении преступления никому не предъявлено, однако, уголовное дело направлено в суд, как по обвинению ФИО9 в совершении преступления по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 200года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Из представленного материала следует, что в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу окончено, а уголовное дело в отношении ФИО9 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и находится в стадии рассмотрения судом.
Поскольку все доводы заявителя ФИО1 связаны с уголовным делом, предварительное расследование по которому окончено и находится в стадии рассмотрения судом, суд обоснованно не нашёл оснований для принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.
При рассмотрении жалобы заявителя нарушений норм уголовно – процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется.
Доводы ФИО1, заявленные в суде кассационной инстанции о том, что судья могла быть заинтересована в рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия считает надуманными и ничем не обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме жалобы заявителя ФИО1 оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ ФИО10
Судьи: /подпись/ ФИО3
/подпись/ ФИО14
Копия верна:
Докладчик: ФИО3