Судья ФИО8 Дело № года
Докладчик ФИО3
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: ФИО6,
судей: ФИО3, ФИО9.,
с участием: прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с положениями ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ вступившего в законную силу приговора Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в местах лишения свободы.
Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, вступившего в законную силу приговора, по которому он отбывает наказание.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, учтя положения ст.62 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ; смягчить назначенное ему наказание в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Указывая, что, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановлен в особом порядке, он подлежит пересмотру в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, так как они улучшают его положение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: введен новый вид наказания - принудительные работы, который будет применяться с 01.01.2013 года.
Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения положений ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку ФИО1 по приговору Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
Кроме того, указанным выше Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена ч. 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Суд с соблюдением требований закона и с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, проверил все доводы осужденного и обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд правильно учитывал при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности осужденного, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Выводы суда убедительно мотивированны.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категорий преступления, за которое осужден ФИО1, на менее тяжкое.
Довод осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ ФЗ РФ от 07.2.2011 года № 420-ФЗ, так как они улучшают его положение, а приговор в отношении него постановлен в особом порядке, является не состоятельным и не может быть принят во внимание.
Как следует из указанного выше приговора, при назначении наказания при вынесении приговора ФИО1 правила, предусмотренные ст.62 УК РФ, судом не применялись. Таким образом, оснований для применения изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, как того просит осужденный ФИО1, не имеется. Приговор Лебедянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, и в законом установленном порядке не изменялся и не отменялся.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для улучшения положения осужденного и смягчения назначенного ему наказания не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 не допущено. Оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО6
Судьи: ФИО3
ФИО10