особый порядок

Судья: ФИО10

Докладчик: ФИО4 Дело №


К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

: Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: ФИО8,

судей: ФИО4, ФИО11

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя тем самым время содержания под стражей.
Гражданский иск удовлетворен полностью, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 10054 рубля 87 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ в связи с тем, что в материалах дела имеется его явка с повинной (л.д.17), у него трое малолетних детей 2003, 2004, 2006 годов рождения, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возвратил часть похищенного имущества, готов возместить причиненный материальный ущерб.
В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на его законность, обоснованность, справедливость, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, наличие малолетних детей) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Таким образом, при определении срока наказания ФИО1 назначено с учётом требований ст.ст. 60 ч.3, 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и соответствующим целям, установленным ст.43 ч.2 УК РФ, снижению оно по указанным в жалобе основаниям не подлежит. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, тем самым исключив возможность применения к осужденному условного наказания.

Суд первой инстанции мотивировал и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможность назначения иных мер уголовного наказания. Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии которых, в силу ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты в этой части не могут быть приняты во внимание.

Не могут повлечь изменение состоявшегося приговора и доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что он полностью признал вину и раскаивается в содеянном. Из представленных материалов дела усматривается, что суд при постановлении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел явку с повинной ФИО1

Те обстоятельства, что ФИО1 возвратил часть украденного имущества и готов выплачивать причиненный материальный ущерб, также не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.163), ФИО1 признал сумму гражданского иска в размере 10 тысяч рублей, то есть сумму материального ущерба за вычетом стоимости возвращенного потерпевшей и гражданскому истцу ФИО2 имущества.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ ФИО8

Судьи: /подпись/ ФИО4

/подпись/ ФИО12

Копия верна:

Докладчик: ФИО4