Судья: Африканов Д.С. Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22к-1612/2012.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 29 августа 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
адвоката Гугниной Е.С.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Саввина И.И. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 августа 2012 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому 10 июня 2011 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 августа 2012 года, срок содержания под стражей исчислен с 09 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Гугнину Е.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Казаченко Д.В., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Саввин И.И. просит состоявшееся постановление отменить и избрать ФИО1 иную меру пресечения, ссылаясь на следующие доводы.
Основанием для избрания меры пресечения послужили выводы суда о том, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет постоянного источника доходов.
Суд не учел, что в судебном заседании было подтверждено лишь совершение инкриминируемого ФИО1 деяния в период испытательного срока, что само по себе не может служить основанием для заключения под стражу, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину, написал явку с повинной, в ходе проверки показаний на месте показал об обстоятельствах совершения преступления.
В судебном заседании ФИО1 возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указывал, что скрываться не собирается, готов являться к следователю. Кроме того, ФИО1 имеет заболевание, справка о котором была исследована в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Учитывая то, что у суда имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, официального дохода не имеет, суд законно и обоснованно избрал в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Состояние здоровья ФИО1 учитывалось судом при избрании меры пресечения, защитником и обвиняемым не предоставлено сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей в связи с имеющимся у него заболеванием.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 августа 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Саввина И.И. без удовлетворения.
Председательствующий Черешнева С.А.
Судьи: Летникова Е.П.
Новичков Ю.С.