Судья: Грабовская С.И. Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22к-1188/2012.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 июня 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Коноваловой И.А., Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
обвиняемого ФИО1(с помощью видеоконференцсвязи)
адвоката Затонской Ю.В.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого 07 июля 2011 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 июля 2001 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
на постановление Советского районного суда г.Липецка от 30 мая 2012 года, которым ему продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 01 августа 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., обвиняемого ФИО1 и адвоката Затонскую Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
Суд не дал оценки доводам защиты о том, что он имеет постоянное место работы, воспитывает малолетнего ребенка, его гражданская жена беременна. Данные обстоятельства лишают его возможности оказывать давление на свидетелей и продолжать заниматься преступной деятельностью.
Вывод суда о том, что он проживает по двум адресам, является необоснованным, поскольку он проживает по месту прописки гражданской жены, а к родителям, где он прописан, приезжает в гости. Указанное обстоятельство было озвучено защитой в судебном заседании, но не получило оценки суда.
Суд в нарушение ст.99 УПК РФ не полностью исследовал данные о его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.
Из исследованных судом материалов видно, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений, не имеет постоянного места работы, имеет непогашенную судимость, не имеет места регистрации на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом правильно указано, что основания для изменения либо отмены меры пресечения отсутствуют, а обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились.
Довод жалобы о том, что суд не дал оценки таким обстоятельствам как наличие постоянного места работы, малолетнего ребенка, беременности гражданской жены, является несостоятельным. Суд обоснованно указал, что наличие супруги и места жительства в <адрес> не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Доводы жалобы о беременности супруги, о наличии малолетнего ребенка и постоянного места работы являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.
Довод жалобы о том, что указанные защитой обстоятельства о месте жительства ФИО1 не получили оценки суда, является надуманным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что в судебном заседании не обсуждался вопрос о месте жительства ФИО1.
Довод жалобы о том, что следствием не было предоставлено суду каких-либо данных, характеризующих ФИО1, является надуманным и опровергается содержанием исследованных судом материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г.Липецка от 30 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Бирюкова Н.К.
Судьи: Коновалова И.А.
Новичков Ю.С.