Судья: ФИО12 Дело № г.
Докладчик: ФИО3 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: ФИО9,
судей: ФИО3, ФИО13.,
прокурора ФИО4,
защитника ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора ФИО7 на постановление Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, русскому, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда отменить, мнение адвоката ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения,, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по факту обнаружения в сарае, расположенном у <адрес> наркотико-содержащие части растения конопля массой 406,4 грамм в высушенном виде, то есть в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ по факту обнаружения в <адрес> и изъятия вещества растительного происхождения – марихуана весом 18,8 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по факту обнаружения трех целевых патронов кольцевого воспламенения, трех однотипных металлических баллончика к бытовому автосифону, которые являются взрывными устройствами, относящимися к самодельному типу гранат осколочного действия, пригодные к взрыву.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту незаконного изготовления трех металлических баллончиков с порохом, которые являются взрывными устройствами, относящимися к самодельному типу гранат осколочного действия, пригодные к взрыву.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №, так как к совершению вышеуказанных преступлений причастен ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом <адрес> вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационном представлении помощник прокурора считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
ФИО1 подозревается в совершении одного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, и в совершении трех преступлений средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, представляет повышенную общественную опасность для жизни и здоровья населения. ФИО11 злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, состоит на учете у врача нарколога, в связи с чем его личность представляет опасность для окружающих.
В ходе осмотра жилища подозреваемого была обнаружена схема изготовления огнестрельного оружия, подозреваемый в судебном заседании пояснил о намерении научиться изготавливать огнестрельное оружие и боеприпасы, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, изготавливать взрывчатые вещества и реализовывать посторонним лицам.
Свидетель ФИО8, которая является матерью подозреваемого ФИО1.В., показала при допросе, что сын высказывал угрозы в ее адрес, разбил в жилище колбу с ртутью. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО11 может оказать давление на свою мать с целью изменения или отказа от дачи показаний.
Также установлено, что в ходе конфликта с матерью, ФИО11 разлил в доме ртуть, тем самым подверг опасности свою жизнь и жизнь своей матери. Данный факт вызывает сомнение в психическом здоровье подозреваемого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает в удовлетворении представления отказать.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО11 не имеет судимости, проживает по месту регистрации в <адрес>. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО11, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
Суд также обоснованно указал в постановлении об отсутствии доказательств, подтверждающих довод следователя о возможности подозреваемого продолжить заниматься преступной деятельностью. Ссылка в представлении на обнаруженную у подозреваемого схему изготовления огнестрельного оружия и неподтвержденное протоколом судебного заседания то обстоятельство, что подозреваемый в судебном заседании пояснил о намерении научиться изготавливать огнестрельное оружие и боеприпасы, не может служить достаточным основанием для предположения о том, что, находясь на свободе, ФИО11 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Довод представления о том, что ФИО1.В. высказывал угрозы в адрес своей матери, разбил в жилище колбу с ртутью, не свидетельствует о том, что ФИО11 может оказать давление на свою мать с целью изменения или отказа от дачи показаний, так как произошедший между ФИО11 и его матерью конфликт, не имеющий отношения к уголовному делу, не в коей мере не свидетельствует об оказании ФИО11 давления на свою мать с целью изменения показаний по уголовному делу. Кроме того, из копий протоколов допроса ФИО11 в качестве подозреваемого следует, что он не отрицает своей вины в совершении преступлений, в которых его подозревают.
При отсутствии достаточных данных, дающих основания предполагать о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, ссылка в представлении на тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается ФИО11, на злоупотребление им спиртными напитками, употребление наркотических средств не может послужить основанием для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) ФИО9
Судьи: (подписи) ФИО3
ФИО14
Копия верна:
Докладчик судья: ФИО3