Докладчик: Карикова Н.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мусатова А.А. на приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 11 июля 2012 года, которым
Мусатов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; временно проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 69 частью 2 УК РФ определено к отбытию наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 74 частью 4 и 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Становлянского судебного участка от 25.11.2011 года и от 31.01.2012 года и к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по указанным приговорам, частично в виде 1 (одного) года лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.
Окончательно определено Мусатову А.А. к отбытию наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения Мусатову А.А. - содержание под стражей из зала суда. Наказание постановлено исчислять с 11.07.2012 года.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Мусатов А.А. указывает, что суд необоснованно по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, усмотрел в его действиях рецидив преступлений и назначил наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, несмотря на то, что ранее он не был судим за аналогичное преступление. В его действиях отсутствует рецидив преступления. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств дела применить положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мусатова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Приговором суда Мусатов признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества и совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества:
ДД.ММ.ГГГГ вырвал из рук ФИО8 женскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, помада, тушь и наушники от сотового телефона «Самсунг», а также паспорт, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, ИНН, паевая книжка на имя ФИО8 и медицинский полис на имя ФИО8, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 4700 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ тайно из клеток, находящихся в 17 метрах юго-западнее дома ФИО12 по адресу <адрес>, похитил трех кроликов стоимостью 3000 рублей, чем причинил ущерб ФИО12 на общую сумму 3000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Мусатов согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Выводы суда о назначении Мусатову наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются обоснованными.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку данные правила применяются только в случае наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а в действиях Мусатова имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Суд по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, обоснованно признал в действиях Мусатова рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Мусатов был судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 21.01.2011 г., а в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Новое преступление Мусатовым совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до погашения судимости.
Таким образом, суд обоснованно усмотрел в действиях Мусатова признаки рецидива преступлений, вследствие чего вид и размер назначенного Мусатову наказания по ст.158 ч.1 УК РФ обоснованно определен в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что Мусатов совершил преступление в течение испытательного срока по приговорам Становлянского судебного участка от 25.11.2011 года и от 31.01.2012 года, суд обоснованно отменил условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч. 4 ч. 5 УК РФ и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения иных мер наказания, а также назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым и соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 11 июля 2012 года в отношении Мусатова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мусатова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П.Торозов
Судьи: (подпись) Н.А. Карикова
(подпись)М.В.Клепикова
Копия верна : Докладчик : Н.А.Карикова