Судья Привал М.Н.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1542/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Коноваловой И.А. и Ненашевой И.В.
При секретаре Даниловой Л.В.
С участием прокурора Шварц Н.А.
Защитника осужденного – адвоката Лебедева А.Н.
осужденного Селищева Н.П.
Рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу потерпевшей Селищевой Марии Ивановны и кассационную жалобу осужденного Селищева Николая Павловича на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 9 июля 2012 года, которым
Селищев Николай Павлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом ст. 62 УК РФ к наказанию в виде в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденного Селищева Н.П. и его защитника – адвоката Лебедева А.Н., просивших приговор отменить, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Селищев Н.П. указывает, что убийство ФИО23 он не совершал, она зарезала себя сама, так как была психически больна.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО24 просит оправдать подсудимого Селищева Н.П., считает приговор суда незаконным, мотивируя тем, что её сын Селищев Н.П. не убивал её дочь ФИО25. Дочь болела шизофренией, была раздражительной и агрессивной, и могла сама нанести себе удар. Последнее время у неё были проблемы с мужем, от которого она сбежала из Москвы, и после разговоров с ним она говорила, что не хочет жить. Указывает, что нож, которым было нанесено ранение, принадлежал ФИО26 и только она знала, где он лежал, а у сына в руках он оказался, так как он хотел её спасти. Считает, что Селищев Н.П. не мог нанести удар ФИО27 так как его правая рука не работала. Полагает, что в полиции у сына выбивали признательные показания. Кроме этого, глава района и участковый положительно охарактеризовали сына.
Исследовав материалы уголовного дела в свете доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Селищев Н.П. свою вину в совершении преступления не признал, показав, что он не убивал свою сестру ФИО28, а она сама нанесла себе удар ножом в силу своего психического заболевания, а он не мог нанести удар, так как у него травма правой руки. В тот день 01.09.2011 года он купил 3 пузырька одеколона «Тройной». Пришёл домой, два пузырька одеколона спрятал под подушку, один пузырек одеколона начал пить, к нему в комнату вошла ФИО29 и между ними возникла ссора. Во время ссоры ФИО29 взяла в руки нож, схватила его правую руку, приподняла её, вложила ему в ладонь нож, зажала руку, взяла его руку свою руку и водила по своему телу со словами: «пырни меня». Он сказал, что не будет и отвернулся, но когда повернул на шум голову, рукоятка ножа торчала у неё в животе. Он схватил нож, выдернул, нож остался у него руках. ФИО29 пошла в зал, на пороге повернулась и сказала, что «ему сидеть». Выскочила мать ФИО32 и спросила у него, что случилось, он ей ответил, чтобы она шла к своей любимой доченьке, он после расскажет. После этого он закрылся в своей комнате, пил одеколон. В доме слышал шум, он не выходил, уснул, а позже его забрали в отделение.
Аналогичные показания Селищев Н.П. давал в ходе следственного эксперимента.
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Селищева Н.П., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 02.09.2011 года и 05.09.2011 года в присутствии адвоката, где Селищев Н.П. вину свою признавал и показал, что 01.09.2011 года в ходе ссоры с сестрой ФИО29. он, разозлившись на последнюю, схватил нож правой рукой за рукоятку, и сильно ударил им сестру в живот, когда она стояла на пороге. Куда именно он попал ножом, не понял. Убивать сестру он не хотел. После того, как он ударил сестру, она закричала и, схватившись руками за живот, побежала в свою комнату, а он, держа нож в руке, пошел в свою спальню, где бросил нож внутрь дивана, лег на диван, укрылся и уснул.
Согласно протокола явки с повинной, Селищев добровольно обратился в Задонский МСО СУ СК России по Липецкой области и собственноручно изложил обстоятельства причинения им ножевого ранения своей сестре ФИО29., а именно сообщил, что 01.09.2011 года он, находясь дома и ссорясь сестрой, схватил нож за рукоятку и ударил им ФИО29 в живот, от чего она закричала и убежала.
Объясняя противоречия в своих показаниях, Селищев называл различные причины, сначала заявив, что его били в отделении полиции, заставляли пить водку, писать явку с повинной. Поэтому он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подписал какие-то бумаги; Бударин С. водил его рукой при написании явки с повинной. Впоследствии в судебном заседании Селищев Н.П. показал, что руководитель следственного отдела Мосягин Д.В. вообще не допрашивал его в качестве подозреваемого, и Мосягина он впервые увидел в следственном изоляторе г. Ельца, когда тот проводил проверку по его жалобе. Затем Селищев Н.П. показал, что Мосягина видит впервые в судебном заседании, и тот его не допрашивал.
Довод Селищева Н.П. о том, что при допросе в ходе предварительного следствия к нему применялось насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверялся в судебном заседании, однако не нашел своего подтверждения. По итогам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Потерпевшая ФИО24. показала, что после того, как дочь пошла разбираться с Селищевым, она (ФИО32 пошла за ней. Увидела, что ФИО29 стоит на пороге, держится за живот и говорит, что ее Селищев зарезал, что надо вызвать скорую. Сын в это время поднимался из двери, поднял нож и понес к себе в комнату. Она (ФИО32 считает, что ФИО29 сама себя зарезала.
Из показаний потерпевшей ФИО24., данных на предварительном следствии следует, что она проживает в доме в <адрес>. В этом же доме проживал ее сын Селищев Н.П., а в последние пять лет с ними также проживала и ее дочь ФИО29. со своим мужем - ФИО43 Селищев Н.П. более 20 лет нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. В 2010 году её ФИО24 муж завещал Кубаревой О.П. перед смертью, принадлежавшую ему долю в доме и Селищев Н.П. стал еще чаще ругаться с ФИО29 с ней. 01.09.2011 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО29. прибежала к ней в комнату и сказала, что Селищев Н.П. её зарезал. При этом она держалась рукой за живот, и на ее руке она заметила кровь. ФИО29 упала на пол вниз лицом в дверях зала, а она побежала к своей соседке ФИО48 что бы вызвать «скорую помощь». Когда она вышла из зала, то увидела, что дверь в кухню открыта и в дверном проеме возле двери в ванную стоит ее сын Селищев Н.П. В его правой руке она увидела большой кухонный нож, который был в крови. Она прошла мимо него молча, так как боялась, что он может ударить ножом и ее. Как только она прошла мимо Селищева Н.П., последний с ножом в руке молча прошел в свою комнату. Она рассказала соседке ФИО49 о случившемся и пошла домой. Вернувшись домой, она увидела, что ФИО29 немного переместилась к центру зала и лежала лицом вниз. Она перевернула последнюю на спину и увидела на ее животе рану, из которой торчал кишечник. На одежде были порезы. Когда приехала «скорая помощь» и сотрудники полиции, фельдшер констатировала смерть ФИО29.
Анализируя показания Селищева Н.П., данные им в ходе судебного заседания и в ходе следственного эксперимента 27.01.2012 года, а также показания потерпевшей ФИО24 в судебном заседании в той части, что ФИО29 нанесла себе удар ножом самостоятельно, суд обоснованно учел, что вышеуказанные показания непоследовательны и нелогичны, не согласуются между собой и опровергаются как субъективными, так и объективными доказательствами, исследованными в суде и изложенными в приговоре.
Суд тщательно проверил версию осужденного и потерпевшей о непричастности Селищева Н.П. к совершению преступления, и обоснованно отверг ее с приведением убедительных мотивов.
Вопреки доводам кассационных жалоб, вина Селищева Н.П. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.
Из показаний свидетеля ФИО59., УУП Воловского отделения полиции М ОМВД России «Тербунский», следует, что 01.09.2011 года примерно в 20-21 час ему позвонил оперативный дежурный Воловского отделения полиции и сообщил, что на его административном участке подрезали человека. Он вместе со следственно-оперативной группой выехал в с. <адрес> дом, где проживал Селищев Н.П. с матерью и сестрой. Когда приехали, там уже была «скорая помощь» и скопление людей. Фельдшер сказала, что ФИО60 мертва. ФИО61 сидела на лавочке возле дома. Войдя в дом, он увидел, что ФИО62 лежит на спине на полу в большой дальней комнате, в нижней части живота – ранение. Селищев Н.П. лежал в своей комнате на диване. Они просили Селищева открыть дверь, однако тот не открывал, ее пришлось открыть с помощью топора. Потерпевшая ФИО63 пояснила, что ее сын Селищев Н.П. не пускал в дом свою сестру ФИО64, та влезла в дом через окно и пошла на веранду или кухню. Тут же вернулась, сообщила ей, что он ее зарезал, попросила вызвать «скорую помощь» и упала.
Таким образом, доводы кассационных жалоб о непричастности Селищева Н.П. к совершению преступления являются необоснованными, поскольку противоречат представленным доказательствам.
Исследованные судом доказательства позволяли суду прийти к выводу о том, что именно Селищев Н.П. умышленно с целью убийства нанес Кубаревой О.П. удар ножом, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО62 т.е. совершил её убийство.
Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал состояние здоровья Селищева Н.П., имеющиеся у него заболевания, а также то, что Селищев Н.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью ФИО24 1934 года рождения, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 9 июля 2012 года в отношении Селищева Николая Павловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Селищева Н.П. и потерпевшей ФИО24 – без удовлетворения.
Председательствующий: (С.А. Черешнева)
Судьи: (И.В. Ненашева)
(И.А. Коновалова)