Судья: ФИО8 Дело № Докладчик: ФИО3
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить постановление суда, ссылаясь на его необоснованность, несправедливость, снизить ему срок наказания в виде лишения свободы до 10 лет.
Указывает, что суд необоснованно в одинаковой мере снизил ему наказание по преступлениям, предусмотренным ст.111 и ст.158 УК РФ, которые относятся к разным категориям преступлений.
Решение суда о снижении ему срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на один месяц, является необоснованным и не справедливым, поскольку ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. предусмотрено наказание за данное преступление, не связанное с лишением свободы.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленного материала усматривается следующее.
Осужденный ФИО1 обратился в Правобережный суд <адрес> с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, просил смягчить назначенное ему наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. внесены изменения в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, поскольку исключают нижний предел санкции статьи УК РФ в части наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно переквалифицировал действия осужденного ФИО1 на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-Фз от 07.03.2011г., на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., на ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и снизил назначенный срок наказания.
Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, так как оно назначено с учетом положений ст.ст.6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. При пересмотре приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом соблюдены требования ст.10 УК РФ и ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств дела. Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированны, в связи с чем довод осужденного о недостаточном смягчении наказания по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, на один месяц не может повлечь отмену вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах по этому же основанию не влечет отмену либо изменение постановления суда и ссылка кассационной жалобы осужденного на то, что суд необоснованно в одинаковой мере снизил ему наказание по преступлениям, предусмотренным ст.111 и ст.158 УК РФ, которые относятся к разным категориям преступлений.
Кроме того, указанным выше ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ была дополнена ч.6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отказал в обжалуемом постановлении в изменении категории преступлений, в совершении которых осужденный признан виновным указанными приговорами.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, за которые осужден ФИО1, на менее тяжкие.
Обоснованно суд не нашел иных оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1 по иным, кроме предусмотренного, основаниям.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО6
Судьи: ФИО3
ФИО10