Судья: Букреева С.И. дело № 22-1559/2012 год
Докладчик: Ключникова И.Л.
г. Липецк 04 сентября 2012 года
с участием прокурора Боковой Е.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Холева А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 и Федерального закона № 141 от 29.06.2009 года и снижении размера назначенного наказания.
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Холев А.А. просит приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 26.08.2006 года изменить в части категории преступления с тяжкой на средней тяжести. При назначении наказания применить положения ст. 61, ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года и снизить наказание.
Считает, что в его случае имеются все основания для изменения категории преступления в связи с изданием Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года- отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание менее 5 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Октябрьским районным судом г.Липецка 12 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре вынесенных в отношении него решений было отказано.
Правомерно было установлено, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года изменений в ч.2 ст. 228 УК РФ, улучшающих положение осужденного не вносилось и оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством по указанной статье не имеется.
Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года статья 62 ч.1 УК РФ была изложена в новой редакции: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд в своем решении указал, что при назначении наказания по приговорам положения ст. 62 УК РФ не применялись, поэтому оснований для снижения наказания в виду изменения редакции ст. 62 УК РФ не имеется. Данное указание суда является обоснованным, поскольку из представленных материалов видно, что при назначении наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2008 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики с места работы и отсутствие жалоб с места жительства. Обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции по данному приговору установлено не было, не было установлено таковых и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2007 года.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров и вынесении обжалуемого постановления, судом не допущено.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 июля 2012 года в отношении Холева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
Ю.С. Новичков
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова